Решение по делу № 12-41/2024 от 01.02.2024

Дело № 12- 41/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 марта 2024 года                      г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Самусенко Ю.А., рассмотрев жалобу Пелымского Якова Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 06.12.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 06.12.2023 по делу № <номер> Пелымский Я.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока, Пелымский Я.Е. просит постановление суда от 06.12.2023 по делу № <номер> отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 07.03.2024 Пелымскому Я.Е. восстановлен срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании Пелымский Я.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, указав, что <дата> на территории пляжа «Солнечный» по адресу: <адрес> не занимался выжиганием углей и древесины на земельном участке непосредственно примыкающем к лесным насаждениям и не отделенном противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра. Находился на арендованном для целей отдыха участке, на котором использовал специальное приспособление (тандыр). Кроме того, указал, что не был извещен судом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представил.

Выслушав Пелымского Я.Е., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов с нарушением требований правил пожарной безопасности на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 06.12.2023 по делу № <номер>, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Пелымского Я.Е.

Какие-либо документы, подтверждающие надлежащее извещение Пелымского Я.Е. о судебном заседании, назначенном на 06.12.2023 в 10 час. 00 мин., в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Пелымского Я.Е. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. Необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не созданы, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что решение мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, приведенные в жалобе Пелымского Я.Е. доводы подлежат проверке мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Пелымского Якова Евгеньевича удовлетворить частично.

Постановление судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 06.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Пелымского Якова Евгеньевича – отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока.

Судья Ю.А. Самусенко