Решение по делу № 10-20/2014 от 14.05.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 26 мая 2014 года

Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Карасевой И.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Аккерман И.Э.,

осужденного Козлова И.В.,

защитника – адвоката Крохалевой Г.Л.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

а также с участием потерпевшей П****

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Козлова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области от 02.04.2014 года Кахановой Н.И., которым

Козлов И.В., ...

...

...

...

...

...

...,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области Кахановой Н.И. от 02.04.2014 года Козлов И.В. признан виновным в угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах :

В период с 23 часов 29.01.2014 года до 01 часа 30 минут 30.01.2014 года в квартире ..., Козлов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на запугивание П**** умышленно, с целью реализации преступного умысла и возбуждения у П**** чувства страха за свою жизнь и здоровье, взял в руки кухонный нож, и повалив П**** на кровать, сел на нее сверху, чем ограничил возможность ее передвижения по квартире, после чего, удерживая П**** в таком положении, высказал в адрес П**** угрозы убийством, а именно, что убьет путем нанесения ударов ножом, при этом подставил лезвие ножа к горлу П**** Угрозу убийством П**** воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как Козлов И.В. при высказывании угрозы убийством, демонстрировал намерение применит нож, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, а также потому, что они в квартире находились одни.

За совершенное преступление Козлову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором зачтено в срок отбытого наказания Козлову И.В. время содержания под стражей с 13.02.2014 года по 02.04.2014 года.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Мировым судьей обжалуемый приговор законно и обоснованно по ходатайству осужденного Козлова И.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено Козловым И.В. сначала при ознакомлении с материалами уголовного дела и затем поддержано в судебном заседании суда первой инстанции, такое ходатайство Козловым И.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, Козлов И.В. заявил согласие с предъявленным обвинением и о том, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Юридическая квалификация действий Козлова И.В. дана в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Выводы суда первой инстанции о виновности Козлова И.В. в совершении указанного преступления соответствуют предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился в полном объеме.

На приговор мирового судьи осужденным Козловым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая своей виновности в совершении преступления, квалификацию содеянного, просит снизить срок наказания, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, наличие у него хронического заболевания ....

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Костиным А.В. поданы возражения, в которых прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы Козлова И.В., судом первой инстанции при назначении наказания учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденного.

В судебном заседании осужденный Козлов И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом просил учесть, что его состояние здоровья в связи с наличием тяжелых ... заболеваний, ухудшилось.

Защитник Крохалева Г.Л. также просила о смягчении наказания, назначенного ее подзащитному, то есть поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Козлова И.В.

Государственный обвинитель Аккерман И.Э. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить апелляционную жалобу осужденного Козлова И.В. без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным, наказание Козлову И.В. назначено справедливое, в соответствии с тяжестью содеянного, данных о его личности, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, при этом учтены в полной мере все обстоятельства, как отягчающие наказание, так и смягчающие, в том числе и состояние здоровья осужденного. Размер назначенного наказания приближен к минимальному размеру и снижению не подлежит.

Потерпевшая П**** просила оставить апелляционную жалобу Козлова И.В. без удовлетворения, а приговор мирового судьи- без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит апелляционную жалобу осужденного Козлова И.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Судом первой инстанции дана правильная квалификация действиям Козлова И.С. по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и которая не оспаривается автором апелляционной жалобы.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно учтены степень и характер общественной опасности преступления, совершенного Козловым И.В., наличие в действиях Козлова И.В. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, а также по правилам ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Размер наказания не превышает пределов, установленных санкцией статьи, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Также в приговоре мирового судьи достаточным образом мотивирован вывод о невозможности исправления Козлова И.В. без изоляции от общества, применения положений ст.73 УК РФ, поскольку он имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление. Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Козлова И.В. о том, что мировым судьей учтены не все смягчающие наказание обстоятельства – наличие у него хронического заболевания ..., являются несостоятельными, поскольку вопреки доводам жалобы, состояние здоровья подсудимого учтено мировым судьей как обстоятельство, смягчающее наказание. При этом, в суде апелляционной инстанции Козлов И.В. заявил, что не желает указания в судебных решениях на его конкретные заболевания. ....

В связи с указанными обстоятельствами приговор суда первой инстанции изменению, либо отмене не подлежит. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстревского района гор. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.04.2014 года в отношении Козлова И.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу, с подачей кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Судья И.В.Карасева