Решение по делу № 2а-3007/2021 от 01.03.2021

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                        <данные изъяты>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием: административного истца Комарова А.А., его представителя адвоката Зибаревой Е.Б., действующей по ордеру <данные изъяты> от дата и доверенности <данные изъяты>

представителя административного ответчика ФКУ УИИ У. Р. по <адрес> Круглова В.Г. по доверенности от дата;

помощника прокурора <адрес> Верзунова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Комарова А. А.ича к начальнику ФКУ УИИН У. Р. по <адрес> Штепа П. А. о признании незаконным действий,

установил:

Комаров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий начальника ФКУ УИИН У. Р. по <адрес> Штепа П.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о выезде в другой населенный пункт с целью осуществления трудовой деятельности.

Требования мотивированы тем, что он осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Конец срока дата.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Комарову А.А. более мягким видом наказания - <данные изъяты> с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным -оказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные этим органом. В настоящее время надзор за отбыванием Комаровым А.А. наказания в виде ограничения свободы осуществляет ФКУ УИИ У. Р. по <адрес>. Комаров А.А. трудоустроен в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> ему установлен восьмичасовой рабочий день с шестидневной рабочей неделей с предоставлением выходных по скользящему графику. Выполнение служебных обязанностей Комаровым А.А. предусмотрено в многоквартирных домах <адрес> по следующим адресам: <адрес> В связи с необходимостью выезда за пределы <адрес> для осуществления трудовой деятельности, Комаров А.А. обратился к начальнику ФКУ УИИ У. Р. по СК с ходатайством о разрешении выезд из <адрес> в <адрес> для осуществления трудовой деятельности, в удовлетворении которого ему отказано. Считает данный отказ незаконным.

Учитывая изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства РФ, просил признать действия начальника ФКУ УИИ У. Р. пор СК Штепа А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о выезде в другой населенный пункт с целью осуществления трудовой деятельности незаконными; обязать начальника ФКУ УИИ У. Р. по СК Штепа А.А. дать согласие на выезд Комарова А.А. из <адрес> в <адрес> для осуществления трудовой деятельности

В судебном заседании административный истец Комаров А.А., его представитель Зибарева Е.В. доводы административного иска поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ УИИ У. Р. по СК Круглов В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Комаровым А.А. требований. Представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела и поддержанные им в судебном заседании, из которых следует об отсутствии исключительных обстоятельств для удовлетворения ходатайства Комарова А.А. о разрешении выезда за пределы <адрес>. Указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства вынесен в соответствии с действующим законодательством. Просил в иске отказать.

Помощник прокурора промышленного района <адрес> Верзунов И.Ю. в судебном заседании указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения административного иска, просил в иске Комарову А.А. отказать.

Представитель государственной инспекции труда по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты, поскольку они определяются исходя из Конституции Российской Федерации и принятых в соответствии с ней федеральных законов. Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свободы законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Исполнение же установленных судом ограничений и обязанностей контролирует уголовно-исполнительная инспекция, которая, в порядке такого контроля, федеральным законодательством наделена полномочиями по рассмотрению ходатайств осужденных, в том числе о разрешении на выезд (ч. 7 ст. 50 УИК РФ).

Частью 4 ст. 50 УИК РФ установлены обстоятельства, при наличии которых уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая надзор за осужденным к ограничению свободы, дает согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования при наличии следующих исключительных личных обстоятельств:

а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного;

б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории;

в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством;

г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории;

д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию;

е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

прохождение предварительного собеседования;

прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

заключение трудового договора;

заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности;

ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата Комаров А.А. осужден по <данные изъяты> к <данные изъяты>. Конец срока дата.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Комарову А.А. более мягким видом наказания - <данные изъяты> с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные этим органом.

Комаров А.А. отбывает наказание по месту жительства в <адрес>. Контроль за отбыванием наказания осуществляет ФКУ УИИН У. Р. по <адрес>.

дата Комаров А.А. через своего представителя обратился в ФКУ УИИН У. Р. по <адрес> с заявлением о разрешении выезда из <адрес> в <адрес> для осуществления трудовой деятельности, указав в обоснование о своем трудоустройстве в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> и выполнение служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором на территории <адрес>.

Заявление Комарова А.А. было рассмотрено начальником ФКУ УИИН У. Р. по <адрес> Штепа П.А., на которое был отправлен ответ от дата об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Судом установлено, что при вынесении судом постановления от дата в отношении Комарова А.А. судом было заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – <данные изъяты> с установлением ограничений, в том числе с запретом выезда за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным в виде ограничения свободы.

Учитывая непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства освобождения (замена наказания), с учетом личности Комарова А.А., административный ответчик ФКУ УИИН У. Р. по <адрес> обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Комаровым А.А. ходатайства о разрешении выезда за пределы <адрес> для осуществления трудовой деятельности, поскольку, как правильно установлено административным ответчиком, исключительных личных обстоятельств для удовлетворения заявления, не имелось.

Доводы административного истца на незаконные действия должностного лица, выраженные в отказе удовлетворения заявления о выезде за пределы <адрес> для осуществления трудовой деятельности, отклоняются судом как необоснованные, поскольку заявление административного истца разрешено в соответствии с нормами закона, в предусмотренный законом срок, решение принято уполномоченным должностным лицом.

Отказ в удовлетворении заявления не нарушает прав административного истца в указанных им аспектах, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных Комаровым А.А. требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Комарова А. А.ича о признании действия начальника ФКУ УИИ У. Р. пор СК Штепа А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о выезде в другой населенный пункт с целью осуществления трудовой деятельности незаконными; обязании начальника ФКУ УИИ У. Р. по СК Штепа А.А. дать согласие на выезд Комарова А.А. из <адрес> в <адрес> для осуществления трудовой деятельности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                                   В.А. Воробьев

2а-3007/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Комаров Александр Александрович
Прокурор Промышленного района г. Ставрополя
Ответчики
Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по СК Штепа П.А.
Другие
государственная инспекция труда по СК
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Воробьев Владимир Алексеевич
Дело на сайте суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
01.03.2021Регистрация административного искового заявления
01.03.2021Передача материалов судье
03.03.2021Решение вопроса о принятии к производству
23.03.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
23.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.03.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.04.2021Предварительное судебное заседание
24.06.2021Судебное заседание
29.06.2021Судебное заседание
02.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2021Дело оформлено
29.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее