Решение по делу № 12-298/2018 от 16.05.2018

Дело № 12-298 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                       7 июня 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гладковой О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Романова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        у с т а н о в и л:

09.04.2018 инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Берзниковский» Т.Д. в отношении Романова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 09.04.2018 в 15:50 водитель Романов А.А., управляя автомобилем MERCEDES-BENZ гос.рег.знак №, двигаясь по автодороге ....., выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек горизонтальную сплошную линию дорожной разметки 1.1 для объезда виброшумовых полос, чем нарушил пп. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.04.2018 Романов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Романов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 19.04.2018 изменить в части лишения его права управления транспортным средством, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства признание им вины и полное раскаяние в совершенном правонарушении. Отмечает, что его работа директором ООО «ТехноСнаб» является единственным источником дохода, неразрывно связана с управлением транспортным средством, поскольку доставку продукции в кафе, которое удалено от города, осуществляет самостоятельно, своими силами на своем транспортном средстве. ООО «ТехноСнаб» занимается организацией общественного питания ..... Он (Романов А.А.) является единственным сотрудником общества. Лишение его (Романова А.А.) водительских прав приведет к неисполнению обязательств перед контрагентами ООО «ТехноСнаб», вследствие которых последнее будет вынуждено выплачивать неустойку, понесет убытки. Лишение водительских прав лишит его работы и средств к существованию. Его (Романова А.А.) гражданская жена М.Е. находится на 8 месяце беременности.

В судебном заседании Романов А.А. на жалобе настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав Романова А.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия, в том числе знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (п. 3.33 Приложения 1).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 09.04.2018 в 15:50 водитель Романов А.А., управляя автомобилем MERCEDES-BENZ гос.рег.знак №, двигаясь по автодороге ..... по направлению в ....., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек горизонтальную сплошную линию дорожной разметки 1.1 для объезда виброшумовых полос, чем нарушил пп. 1.3 ПДД РФ.

Вина Романова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., в котором Романов А.А. указал «с нарушением согласен» (л.д. 2); рапортами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Г.А., Т.Д. (л.д. 3-4), схемой ДТП от ..... (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков (л.д. 6).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Березниковский», законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания мировым судьей дана неверная оценка обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность, не могут быть приняты во внимание.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Романову А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих, а также отягчающих вину обстоятельств в виде совершения однородного административного правонарушения и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях Романов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 7).

Доводы жалобы о том, что работа в должности директора ООО «ТехноСнаб» связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода, не может служить безусловным основанием для изменения назначенного Романову А.А. наказания.

Назначение мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным, мотивированным.

Обстоятельства, которые бы, безусловно, повлекли изменение вида административного наказания, не приводятся.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для признания назначенного Романову А.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова А.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                      (подпись)                                 Е.А. Петрова

Копия верна. Судья