Решение по делу № 2а-5951/2016 от 05.07.2016

Дело №2а-5951/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

с участием представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области Г

25 июля 2016 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ВладимиртеплогазСтрой» к судебному приставу Волжского ГОСП №... УФССП по Волгоградской области П, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВладимиртеплогазСтрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Волжского ГОСП №... УФССП по Волгоградской области П, УФССП России по Волгоградской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность провести все необходимые действия для исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что Волжским ГОСП №... УФССП по Волгоградской области "."..г. возбуждено исполнительное производство №... находящееся в производстве у судебного пристава П Должником по указанному исполнительному производству является С, обязанный к уплате в пользу истца денежных средств в сумме <...> руб.

Начиная с "."..г. истец неоднократно обращался в Волжский ГО СП №... с просьбой сообщить о ходе исполнительных действий, ответов не получено. Из телефонного разговора с приставом П истцу стало известно, что должника для дачи объяснений в подразделение судебных приставов она не вызывала, об уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда не предупреждала, в розыск не объявляла, кроме запросов в регистрирующие органы никаких иных исполнительных действий произведено не было. Данное бездействие судебного пристава истец считает незаконным.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области Г в судебном заседании просила в иске отказать, полагала, что приставом не было допущено нарушений прав и законных интересов истца при ведении исполнительного производства. Указала, что в отношении должника вынесено постановление об ограничении его права на выезд с территории РФ, розыск должника, его имущества может производиться только по заявлению взыскателя, которое в материалах исполнительного производства отсутствует. Кроме того, полагала пропущенным истцом процессуальный срок на обращение в суд.

Ответчик судебный пристав П, заинтересованное лицо С в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета распоряжаться принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета совершения в отношении него регистрационных действий.

Согласно части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с С в пользу ООО «ВладимиртеплогазСтрой» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано 161 140 руб., судебные расходы <...> руб.

Решение суда вступило в законную силу "."..г., обращено по заявлению взыскателя к принудительному исполнению, но до настоящего времени не исполнено.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по Волгоградской области на основании заявления взыскателя по исполнительному листу №... возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с С денежных средств в сумме <...> руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку должником решение суда в установленный для добровольного исполнения срок не исполнено, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не предъявлено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника направлены запросы в регистрирующие и иные органы и организации, что подтверждается материалами исполнительного производства.

По результатам полученных "."..г. сведений приставом установлено наличие у должника транспортного средства <...> года выпуска №... на которое "."..г. приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в отношении данного имущества, с целью розыска, предпринимались какие либо меры, материалы дела не содержат.

Впоследующем с момента возбуждения в "."..г. исполнительного производства по "."..г. приставом иных мер принудительного исполнения, кроме направления запросов в регистрирующие органы и банковские учреждения, не принималось.

При этом, по данным регистрирующих органов иного имущества, кроме указанного выше транспортного средства, денежных средств за должником не имеется.

В добровольном порядке С требования исполнительного документа не исполнял, пристав, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», меры не принимала, по месту жительства должника не выходила, требований о необходимости явки к судебному приставу не направляла.

Постановлением от "."..г. приставом ограничен выезд должника из РФ.

"."..г. приставом совершен первый выход по месту жительства должника, которого дома застать не удалось.

"."..г.."."..г., "."..г. приставом совершены повторные выходы по месту жительства С, которого дома также не оказалось, мер к установлению принадлежащего должнику имущества не принято.

"."..г. приставом установлено наличие открытого на имя С счета в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», взыскание на которое было обращено только "."..г., однако погашения в счет взысканных сумм с указанного счета не производилось ввиду отсутствия на нем денежных средств.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что приставом не были предприняты все меры, направленные на исполнение судебного акта, на установление имущества должника, на которое можно было обратить взыскание.

Так, установив в результате выхода по месту жительства С, что последний по данному адресу не проживает, а проживает его сестра, судебный пристав-исполнитель не принял мер по установлению имущества, находящегося в данной квартире, которое могло принадлежать должнику, а также не совершил иных действий, направленных на установление места жительства самого должника. В частности, не опросил лиц, проживающих в данной квартире о месте жительства должника и не получил другие сведения, влияющие на исполнение требований исполнительного листа с учетом требований закона.

В силу ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

1.1. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

3. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Оценка доказательств, представленных должностными лицами службы судебных приставов позволяет сделать вывод о том, что фактически судебным приставом не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, ограничившись направлением запросов в регистрирующие органы, банковские учреждения, а также объявлением запрета на распоряжение транспортным средством и выезда должника за пределы РФ.

Судебный пристав-исполнитель мог принять и иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа, в частности разъяснить взыскателю положения пункта 3 части 5 статьи 65 Закона N 229 об объявлении розыска должника, его имущества, при том, что в силу ч.3 ст. 65 Закона №229 пристав был вправе самостоятельно объявить розыск транспортного средства должника, в том числе и иные меры принудительного характера согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", а совершенные им исполнительные действия эффективными, достаточными и своевременными не были.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализ вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства указывает на их не полноту, то есть усматривается бездействие в выполнении мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. При этом, доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы дела не содержат.

Задолженность по вышеуказанному исполнительному производству не погашена, никаких взысканий в пользу взыскателя не производилось, что свидетельствует о нарушении прав последнего.

Таким образом, предусмотренная статьями 217, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в непринятии мер по выявлению имущества должника Н. в рамках спорного исполнительного производства имеется.

Что касается доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что заявитель в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, а не конкретное постановление принятое должностным лицом, а также принимая во внимание, что неоднократные обращения истца с просьбой сообщить о принятых в рамках исполнительного производства мерах оставлены без ответа, то есть истец не был уведомлен о совершаемых приставом мерах по исполнению исполнительного документа, суд полагает, что вывод представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд ошибочен, поскольку на момент обращения в суд с административным иском, ООО «ВладимиртеплогазСтрой» указано на продолжающееся бездействие судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>