Решение по делу № 33-664/2024 от 05.02.2024

    УИД 14RS0035-01-2023-004913-48

    Дело № 2-4163/2023                                                                Дело № 33-664/2024

    Судья Иванова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                             11 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего     Удаловой Л.В.,

судей                 Кузьминой М.А., Местниковой С.А.,

при секретаре             Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции с представителем истца Монгушем А.А., представителем ответчика Хайровой М.С.

гражданское дело по иску Рахмана Г.Ф.Р. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» в лице конкурсного управляющего Батовского Е.О., Сорокину В.С., обществу с ограниченной ответственностью «Финресурс» о признании права собственности на нежилое помещение, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе представителя истца Монгуша А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Монгуша А.А., ответчика Сорокина В.С., представителя ответчика Сорокина В. С. Хайровой М.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Рахман Г.Ф.Р. обратился в суд с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» (далее – ПЖСК «Прогресс») в лице конкурсного управляющего Батовского Е.О., Сорокину В.С., обществу с ограниченной ответственностью «Финресурс» (далее – ООО «Финресурс») о признании права собственности на нежилое помещение площадью 107,7 кв.м., с кадастровым № ..., расположенное по адресу: .........., об его истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что его право приобретения в собственность указанного имущества возникло на основании договора подряда № ... от 03 мая 2018 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Рахманом Г.Ф.Р. (подрядчик) и ПЖСК «Прогресс» (заказчик) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «многоквартирный жилой дом с офисными помещениями по .......... в № ... квартале города Якутска» по цене .......... рублей, работы по которому им полностью выполнены. При этом в соответствии с договорами о пае, заключенными между ними, выполненные работы должны были быть оплачены ответчиком передачей в его собственность спорного нежилого помещения. Однако ответчик принятое на себя обязательство о передаче нежилого помещения взаимозачетом в счет выполненных подрядных работ не исполнил, продал его другому лицу.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Рахмана Г.Ф.Р. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Монгуш А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что на основании акта выполненных работ, акта сверки, договора о пае, заявлении о вступлении в члены кооператива, актов о приеме-передаче нежилого помещения, является собственником нежилого помещения, площадью 107,7 кв.м., этаж ****, с кадастровым № ..., по адресу: ........... Критическая оценка судом оснований возникновения права собственности является не мотивированной, судом не дана оценка ничтожности сделки между ООО «ПЖСК» и ООО «Финресурс» и, соответственно, между ООО «Финресурс» и Сорокиным В.С. Спорное нежилое помещение выбыло из владения истца в результате противоправных действий третьих лиц, ООО «Финресурс» не имеет к данному помещению никакого отношения, поскольку строительно-монтажные работы по строительству многоквартирного дома и техническому разделу нежилого помещения производил сам истец. Договор о пае № ... от 16 февраля 2021 года, заключенный между ООО «ПЖСК» и ООО «Финресурс», является мнимой сделкой и заключен лишь для вида, в отсутствие реальной воли сторон на заключение возмездной сделки с целью вывода нежилого помещения от ООО «ПЖСК» без согласия конкурсного управляющего, право собственности истца возникло раньше права ООО «Финресурс». Сорокина В.С. нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку спорным помещением он владел уже с августа 2022 года, тогда как по договору от 26 сентября 2022 года оно передано по акту от 21 сентября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года апелляционное определение от 13 сентября 2023 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец Рахман Г.Ф.Р., ответчики ПЖСК «Прогресс» в лице конкурсного управляющего Батовского Е.О., ООО «Финресурс» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Монгуш А.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Ответчик Сорокин В.С. и его представитель Хайрова М.С. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 мая 2018 года между ПЖСК «Прогресс» (заказчик) и индивидуальный предприниматель Рахманом Г.Ф.Р. (подрядчик) был заключен договор подряда № ... на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которого индивидуальный предприниматель Рахман Г.Ф.Р. как подрядчик обязался выполнить общестроительные работы по устройству фасада и монтажу откосов, отливов и парапетов согласно расчета стоимости работ (приложение №1) на объекте «многоквартирный жилой дом с офисными помещениями по .......... в № ... квартале города Якутска» с полным комплексом работ. Стоимость работы определяется ценой на основании фактически выполненных объемов работ (пункт 1.2). Цена договора определена соглашением сторон и установлена определенно в размере .......... рублей (пункт 3.1). Оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами счетов-фактур, актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (пункт 3.2). Акты выполненных работ составляются по локальному ресурсному сметному расчету, которые фиксируют перечень, состав, объем, стоимость работ и материалов, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора и его составными частями по состоянию на определенную дату (пункт 3.3). При выполнении работ между подрядчиком и заказчиком подписывается акт выполненных работ (пункт 4.1).

23 мая 2018 года между ПЖСК «Прогресс» (кооператив) и индивидуальным предпринимателем Рахманом Г.Ф.Р. (член кооператива) заключен договор о пае № ..., согласно которому член кооператива обязуется оплатить паевой взнос для строительства ****-комнатной квартиры, ориентировочной площадью **** кв.м. в многоквартирном жилом доме с офисными помещениями по .......... в квартале № ... города Якутска. Сумма паевых взносов составляет .......... рублей (пункт 2.1). Член кооператива производит оплату паевых взносов в соответствии с договором подряда № ... на выполнение строительно-монтажных работ от 03 мая 2018 года (пункт 2.2).

23 мая 2018 года между ПЖСК «Прогресс» (кооператив) и индивидуальным предпринимателем Рахманом Г.Ф.Р. (член кооператива) был заключен договор о пае № ..., член кооператива обязуется оплатить паевой взнос для строительства ****-комнатной квартиры, ориентировочной площадью **** кв.м. в многоквартирном жилом доме с офисными помещениями по .......... в квартале № ... города Якутска. Сумма паевых взносов составляет .......... рублей (пункт 2.1). Член кооператива производит оплату паевых взносов в соответствии с договором подряда № ... на выполнение строительно-монтажных работ от 03 мая 2018 года (пункт 2.2).

31 октября 2018 года ПЖСК «Прогресс» (кооператив) и индивидуальным предпринимателем Рахманом Г.Ф.Р. (член кооператива) заключен договор о пае № ..., член кооператива обязуется оплатить паевой взнос для строительства нежилого помещения, ориентировочной площадью **** кв.м., в многоквартирном жилом доме с офисными помещениями по .......... в квартале № ... города Якутска. Сумма взноса составляет .......... рублей (пункт 2.1). Член кооператива производит оплату паевых взносов в соответствии с договором подряда № ... на выполнение строительно-монтажных работ от 03 мая 2018 года (пункт 2.2). Согласно пункту 2.3 данного договора цена договора может быть изменена на сумму доплат (возмещения) за увеличение (уменьшение) площади офиса согласно исполнительной документации, выполненной органом технической инвентаризации, при этом окончательный расчет производится не позднее 60 дней с момента оформления технического паспорта объекта.

04 августа 2021 года между ПЖСК «Прогресс» в лице представителя Н. и индивидуальным предпринимателем Рахманом Г.Ф.Р. подписан акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому Рахман Г.Ф.Р. принял нежилое помещение (офис) по адресу: .........., ориентировочной площадью 107 кв.м. Также подписан акт осмотра технического состояния офисного помещения от 04 августа 2021 года.

16 февраля 2021 года между ПЖСК «Прогресс» (кооператив) и ООО «Финресурс» (член кооператива) был заключен договор о пае № ..., согласно которому член кооператива ООО «Финресурс» обязуется оплатить паевой взнос для строительства офисного помещения, ориентировочной площадью 107,87 кв.м. в многоквартирном жилом доме с офисными помещениями по .......... в квартале № ... города Якутска, сумма взноса составляет .......... рублей.

Из справки председателя ПЖСК «Прогресс» от 25 мая 2022 следует, что членом кооператива ООО «Финресурс» полностью оплачены вступительный, членский и паевой взносы за помещение (офис), расположенное по адресу: .........., кадастровый № ....

25 мая 2022 года между ПЖСК «Прогресс» в лице председателя П. и ООО «Финресурс» подписан акт приема-передачи офисного помещения, расположенного по адресу: .........., кадастровый № ..., ориентировочной площадью 107,7 кв.м.

26 сентября 2022 года между ООО «Финресурс» (продавец) и Сорокиным В.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «Финресурс» продало Сорокину В.С. нежилое помещение, общей площадью 107,7 кв.м. по адресу: .........., за .......... рублей. Расписками от 20 сентября 2022 года и от 26 сентября 2022 года подтверждается факт получения директором ООО «Финресурс» Д. денежных средств .......... рублей и .......... рублей от Сорокина В.С.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил к отношениям сторон положения пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), тем самым суд пришел к выводу о том, что истцом суду не предоставлено достаточных и допустимых доказательство о полной оплате им паевого взноса; напротив, из представленной справки ПЖСК «Прогресс» следует, что от пайщика в лице индивидуального предпринимателя Рахмана Г.Ф.Р. приняты работы на сумму .......... рублей, при цене договора подряда в размере .......... рублей.

Установленные в рамках данного гражданского дела обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, спора также устанавливаются имеющим преюдициальное значение для настоящего дела вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 27 сентября 2023 года и кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года, которым в удовлетворении иска Рахмана Г.Ф.Р. к ПЖСК «Прогресс», ООО «Финресурс», Сорокину В.С. о признании договора купли-продажи, заключенного 26 сентября 2022 года между ООО «Финресурс» и Сорокиным В.С., недействительным, признании права собственности отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости отказано.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они приняты в соответствии с нормами материального права и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рахмана Г.Ф.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 19 марта 2024 года.