Решение по делу № 2-2884/2023 от 03.08.2023

УИД 61RS2-01-2023-002921-54 дело № 2-2884/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Гладышеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Гладышеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

    05.06.2014 закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 ; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Гладышев В.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг № №.

    В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете, а также тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:     сумма кредита (лимит овердрафта): 282843, 80 руб., процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых.

    В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию, банковского счета №.    

    Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредит предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

    В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

    В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

    Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 07.04.2023. В подтверждение заключения кредитного договор банк предоставляет выписку с банковского счета № по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика типовые формы условий и тарифов.

    Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком и себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждаете платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету №.

    За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность.

    Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с 30.07.2020 по 05.04.2023 в размере 403348,35 рублей в том числе:     суммы основного долга в размере 330866,03 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 72482,32 рубля.

    В последующем, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Ф Открытие» от 26.10.2018 и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

    С 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «Ф Открытие».

    В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

    Просит взыскать с Гладышева В.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208. ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № от 05.06.2014 за период с 30.07.2020 по 05.04.2023 в размере 403348,35 рублей, в том числе:     сумма основного долга в размере 330866, 03 руб.;     проценты за пользование кредитом в сумме 72482,32 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7233 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 410581,35 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации : <адрес>, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Данные об ином местонахождении ответчика в материалах дела отсутствуют.

    В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I первой части Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от >его исполнения).

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах суд применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Из искового заявления ПАО Банк "ФК Открытие" следует, что в обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 05.06.2014 ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (впоследствии переименованного и реорганизованного в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие") и Гладышев В.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг №.

В обоснование исковых требований истцом приложены документы, в том числе в заверенных копиях: расчет задолженности, выписка по счету, копия условий и правил от 01.08.2013, копия тарифов от 01.08.2013, акт об утрате кредитного досье, требование о досрочном истребовании задолженности ПАО Банк "ФК Открытие".

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № от 05.06.2014 за период с 30.07.2020 по 05.04.2023 составила 403348,35 рублей, в том числе:     сумма основного долга в размере 330866, 03 руб.;     проценты за пользование кредитом в сумме 72482,32 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7233 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 410581,35 руб.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 5 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичное правило эстоппеля содержится в пункте 3 статьи 432 ГК РФ, введенном Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела следует, что до 19.11.2022 ответчиком вносились денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору ( л.д. 225).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, предмет доказывания по спорам по искам кредитора к гражданину-заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору образуют факты: заключение договора займа или кредитного договора, включая: достижение сторонами соглашения по определенным условиям кредита, минимально необходимым из которых (обязательным в любом случае) является условие о сумме кредита - денежной сумме, предоставляемой заемщику с условием ее возврата; предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму кредита, кредитором (заимодавцем) непосредственно заемщику или указанному им третьему лицу; 2) истечение срока кредита; 3) возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично (статья 810 ГК РФ); 4) уплата заемщиком процентов на сумму кредита (статьи 809, 819 ГК РФ); 5) периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом (кредитом) и санкционных процентов (статьи 330, 811, 819 ГК РФ).

Исходя из общего правила части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит именно на истце (кредиторе).

Юридически значимыми обстоятельствами по спору о взыскании задолженности по кредитному договору, хотя и обладающему признаками недействительности или незаключенности, в том числе ввиду отсутствия письменной формы договора, но исполнение по которому принято и осуществлено встречное исполнение должником, ссылающимся на недействительность или незаключенность такого договора, является факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение), последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований.

При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания, кредитных правоотношений и определить объем обязательства должника.

Истец в исковом заявлении ссылался на наличие таких согласия и исполнения ответчика при отсутствии материалов кредитного досье из-за их утраты.

Применительно к настоящему делу бремя доказывания факта передачи денежных средств ответчику либо иному указанному им лицу, согласия ответчика со всеми существенными условиями кредитного договора, условиями кредитного договора о неустойке и иными, из которых исходит истец при предъявлении иска, а также осуществления ответчиком своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, его действия в обход закона с противоправной целью, иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком до 19.11.2022 вносились денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору исходя из условий договора, в том числе размера процентной ставки 22,8 %, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по уплате истцу задолженности в сумме 403348,35 рублей, в том числе:     суммы основного долга в размере 330866, 03 руб.;     процентов за пользование кредитом в сумме 72482,32 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Гладышева В.В., паспорт № выдан ГУ МВД России по Ростовской области, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208. ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № от 05.06.2014 за период с 30.07.2020 по 05.04.2023 в размере 403348,35 рублей, в том числе:     сумму основного долга в размере 330866, 03 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 72482,32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7233 руб., а всего 410581,35 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 13.11.2023.

Судья