Решение по делу № 33-9581/2021 от 06.09.2021

Судья Козлова Е.А. Дело № 13-711/2021

Докладчик Мащенко Е.В. Дело № 33-9581/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Париновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 21 сентября 2021 года частную жалобу Балакишевой И.И. на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2021 г, которым заявление ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного документа серии ФС № 018867674, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14.11.2017 по гражданскому делу № 2-3730/2017 (взыскатель: ООО «Управляющая компания Траст»; должник: Балакишева Ирина Ивановна).

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, (взыскатель: ООО «Управляющая компания Траст»; должник: Балакишева Ирина Ивановна).

В обоснование заявления указано, что в соответствии с определением суда ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Балакишевой И. И. В составе документов, переданных заявителю при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника.

После обнаружения отсутствия документа взыскатель направил запрос в банк о направлении в свой адрес исполнительного документа в отношении должника Балакишевой И. И. по гражданскому делу №. Также взыскатель ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в ОСП по <адрес> о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. В адрес взыскателя из ОСП поступил ответ, согласно которому исполнительное производство №-ИП в отношении должника было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ был направлен в адрес ВТБ 24 (ПАО).

В связи с тем, что согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» исполнительный документ из банка в настоящее время в адрес взыскателя не поступал, есть основания полагать, что исполнительный документ действительно был утрачен. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ по делу у взыскателя отсутствует, меры по его отысканию оказались безрезультатными, исполнительный лист утрачен не по вине заявителя. Другой возможности истребовать исполнительный документ нет, в связи с чем заявитель обратился с требованием о выдаче дубликата исполнительного документа.

Судом постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласна Балакишева И.И. и просит его отменить, ссылаясь на то, что исполнительное производство было окончено в 2018 году в связи с исполнением. Срок предъявления исполнительного листа истек. Заявитель злоупотребляет правом и вводит суд в заблуждение, с целью повторного взыскания денежных средств.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: взыскать с к Балакишевой Ирины Ивановны в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 667 462,77 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 874,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист в отношении ответчика Балакишевой И. И. серии ФС № (л.д. 147-148).

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника - Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника - ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 205).

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Как следует из письма ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительный документ по делу № возвращен заявителю после окончания исполнительного производства №-ИП 11.06.2020(л.д. 213).

Вместе с тем, исполнительный документ у ООО «Управляющая компания Траст» отсутствует.

Разрешая требования ООО «УК Траст», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 430, 432 ГПК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что срок для исполнения не истек, а также установив факт утраты исполнительного документа, пришел к выводу о выдаче дубликата исполнительного документа серии ФС №, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (взыскатель: ООО «Управляющая компания Траст»; должник: Балакишева Ирина Ивановна).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

Указание автора жалобы на то, что исполнительное производство было окончено в 2018 году в связи с исполнением, не может быть принято, так как согласно письму ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительный документ по делу № возвращен заявителю после окончания исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено в соответствии со п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем и общий срок три года с момента вступления решения суда в законную силу, либо окончания исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист возвращен, следовательно, заявителем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения трехлетнего срока для предъявления его к взысканию.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что со стороны заявителя имеет место злоупотребление правом.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2021 г., оставить без изменений, частную жалобу Балакишевой И.И. без удовлетворения.

Председательствующий