Решение по делу № 2-2937/2018 от 26.06.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания: Бердниковой В.В.

с участием: истца Арямкиной О.А., ее представителя Кондря С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/2018 по иску Арямкиной О.А. к Ивановой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Арямкиной О.А. к Ивановой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что Арямкина О.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Собственником <адрес обезличен>, расположенной над квартирой истца, является ответчик Иванова Т.В. Из квартиры ответчика происходили неоднократные затопления квартиры истицы, что подтверждается актами обследования от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, актом о затоплении квартиры составленным истицей <Дата обезличена>. Согласно отчету об определении рыночной стоимости на устранение ущерба - последствий затопления в квартире истца – рыночная стоимость объекта оценки составляет <Номер обезличен> руб. <Дата обезличена> истец направила ответчику претензию с требованием о возмещении материального ущерба, которая ответчику не была вручена. <Дата обезличена> ответчику истцом была направлена телеграмма о проведении акта осмотра квартиры истца, которая также не была вручена ответчику.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере <Номер обезличен> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> руб. по договору <Дата обезличена>, расходы на проведение оценки в размере <Номер обезличен> руб. по договору от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> руб. - за получение выписок из ЕГРН, <Номер обезличен> руб. - за оплату отправки претензии, <Номер обезличен> руб. – за оплату телеграммы, <Номер обезличен> руб. – за оформление нотариальной доверенности.

<Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами».

В судебном заседании истец Арямкина О.А., ее представитель Кондря С.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявленные требования поддержали, дав аналогичные пояснения.

    Ответчик Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления телеграммы по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» Куприянов Н.Г., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал, что актами обследования жилого помещения установлено, что авария произошла на участке сантехнического оборудования, находящегося в границах ответственности собственника <адрес обезличен>, ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» не может нести ответственность за ущерб, причиненный истцу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Арямкина О.А., ее представителя Кондря С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом в силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора, наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом и вина.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст.ст.15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате затопления, необходимо установить - по чьей вине произошло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных суду документов: повторного свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, передаточного акта от <Дата обезличена> следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> является Арямкина О.А.

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> является Иванова Т.В.

Из акта обследования многоквартирного дома от <Дата обезличена>, составленного ФИО18 ФИО10 по адресам: <адрес обезличен> следует, что <Дата обезличена> произошло затопление по причине того, что в <адрес обезличен> выскочила гофра сифона из канализационной гребенки. В <адрес обезличен> выявлены следы затопления: в кухне провисание натяжного потолка площадью около 2,5 кв.м., пятно на полотне натяжного потолка общей площадью около 0,5 кв.м. намокание обойного слоя общей площадью около 5 кв.м. под линолеумом вода; в коридоре провисание натяжного потолка общей площадью около 1,% кв.м., намокание обойного слоя общей площадью около 5,5 кв.м., под линолеумом вода; в санузле провисание натяжного потолка общей площадью 0.5 кв.м.

Акт подписан ФИО10, истцом Арямкиной О.А., ФИО11, ФИО12- соседями истца.

Из акта обследования многоквартирного дома от <Дата обезличена>, составленного ФИО19 ФИО10 по адресам: <адрес обезличен> следует, что затопление <адрес обезличен> произошло по причине того, что в <адрес обезличен> произошла течь подводки ХВС к стиральной машине в зоне ответственности жильца. В <адрес обезличен> ходе осмотра выявлены следы затопления: в ванной провисание натяжного потолка общей площадью около 1,3 кв.м., при демонтаже натяжного потолка с обратной стороны полотка обнаружено желтое пятно размером 1,0 х 1,0 кв.м.

Акт подписан ФИО10, истцом Арямкиной О.А., ФИО11, ФИО13 - соседями истца.

Из акта о затоплении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, составленного истцом, установлено, что в ванной комнате обнаружено провисание натяжного потолка площадь около 1,3 кв.м., в месте обвода трубы на потолке имеется течь воды, вода стекает по трубе и льется на стиральную машинку и пол, вода имеет рыжий цвет, причиной и источником залива является <адрес обезличен>.

Акт подписан истцом Арямкиной О.А., ФИО11, ФИО13 - соседями истца, Валентиной - соседкой из <адрес обезличен>.

Из акта обследования многоквартирного дома от <Дата обезличена>, составленного ИП ФИО10 по адресам: <адрес обезличен> следует, что затопление <адрес обезличен> произошло по причине того, что в <адрес обезличен> невнимательное отношение к инженерному оборудованию на границе собственника, в <адрес обезличен> установлено неудовлетворительное состояние сантехнического оборудования. В <адрес обезличен> ходе осмотра выявлены следы затопления: провисание в ванной комнате натяжного потолка общей площадью 1,3 кв.м., вода стекает по трубе и льется на стиральную машинку и пол. Под натяжным потолком на штукатурном слое желтые пятна общей площадью 0,3 кв.м., полотно натяжного потолка имеет желтые въевшиеся пятна с наружной стороны.

Акт подписан ФИО10, истцом Арямкиной О.А., ФИО11, ФИО13- соседями истца, ФИО14- сантехником.

Согласно представленному истцом отчету <Номер обезличен>, выполненному ООО «Строительный совет» от <Дата обезличена> оценщиком Потёмкиным И.В., рыночная стоимость объекта оценки (величины затрат, необходимых для устранения ущерба - последствий затопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>) на <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> руб. Для составления заключения использовалась информация, отраженная в актах обследования жилого помещения от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>,<Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 4.06.2011 N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Оценка представленных суду доказательств свидетельствует о том, что причиной неоднократных затоплений квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> послужило неудовлетворительное состояние сантехнического оборудования в квартире по адресу: <адрес обезличен>.

Наличие такого вывода оценщика свидетельствует о возложении ответственности за причинение ущерба истице на ответчика Иванову Т.В., поскольку исключает ответственность третьего лица ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», так как бремя содержания имущества несет собственник.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из системного толкования положений ст. 1064 ГК РФ, 30 ЖК РФ, во взаимосвязи ст. 209 ГК РФ, ответственность по возмещению причиненного имуществу ущерба вследствие залива квартиры действующим законодательством возложена на собственника квартиры, поскольку последний в силу закона обязан содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии.

Совокупность письменных доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о наступлении в данном случае гражданско-правовой ответственности ответчика Ивановой Т.В. перед истцом за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию жилого помещения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Ивановой Т.В. стоимости материального ущерба, причиненного в результате затопления в размере <Номер обезличен> руб. подлежат удовлетворению.

Принимая решение в части взыскания материального ущерба, суд учитывает тот факт, что ответчик Иванова Т.В. стоимость материального ущерба, определенного отчетом, представленным суду истцом, не оспорила.

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, в том числе, по сумме иска, суду ответчик не представил.

Рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Арямкиной О.А. понесены расходы на проведение работ по оценке, что подтверждается договором от <Дата обезличена>, заключенным между истцом и ФИО20, согласно которому стоимость работ по определению рыночной стоимости квартиры и иной расчетной величины – затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного объекту недвижимого имущества определена в 10000 руб., несение которых подтверждается квитанцией от <Дата обезличена> на указанную сумму, актом сдачи-приемки работ, заданием на оценку

Рассматривая требование о взыскании данных расходов, суд приходит к выводу о том, что данные расходы истца являлись необходимыми для предъявления иска о конкретном размере ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Кроме того, судом установлено, что истец понесла расходы на получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиры по адресам: <адрес обезличен> размере <Номер обезличен>., несение которых подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен>, которые также являются необходимыми для подтверждения данных о собственнике квартир.

Судом также установлено, что истец понесла почтовые расходы на направление ответчику досудебной претензии в размере <Номер обезличен> руб. что подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>, описью вложения, конвертом, вернувшимся в адрес <адрес обезличен>, претензия направлена в адрес «Вахрушевых».

Суду представлены чеки по оплате направления телеграммы обыкновенной на сумму <Номер обезличен> руб., кроме того суду не представлена копия телеграммы, из указанных чеков невозможно установить, что телеграмма направлялась в адрес ответчика Ивановой Т.В.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассматривая требование о взыскании данных расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на отправление претензии в <Номер обезличен> руб. и телеграммы в <Номер обезличен>. взысканию не подлежит в силу недоказанности истцом факта несения указанных расходов в рамках настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что истец понесла расходы по договору об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>. По указанному договору, ФИО5 Первой ФИО2 <адрес обезличен> Кондря С.А. обязуется обеспечить юридическую помощь Арямкиной О.А. по гражданскому делу по иску Арямкиной О.А. к Ивановой Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов в суд общей юрисдикции, в котором Арямкина О.А. выступает в качестве истца. Объем юридической помощи составляет: выяснение и построение позиции, консультирование, составление и подготовка искового заявления, составление ходатайства об отсрочке государственной пошлины, представление интересов в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно п.2.1 указано, что за оказание юридической помощи Арямкина О.А. оплачивает <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб. вносится в день заключения договора, <Номер обезличен> руб. вносится с момента принятии искового заявления Арямкиной О.А. к производству. Оплата по договору в размере <Номер обезличен> руб. подтверждается расписками от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.

Из анализа ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности оплаты за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Обсуждая требование о взыскании с ответчика в пользу истца <Номер обезличен> руб., понесенных им расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом представленных документов, фактических действий представителя истца при рассмотрении данного гражданского дела, сложности гражданского дела, требований ч.1 ст.100 ГПК РФ о разумности взыскиваемых средств по оплате услуг представителя, находит данное требование подлежащим удовлетворению за участие в первой инстанции <Номер обезличен> руб., считая данный размер разумным, так как определение разумных пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требовании статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующим в деле.

Принимая такое решение в этой части, суд учитывает отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении судебных расходов, обоснование такого снижения.

Рассматривая требование о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанная доверенность истцом выдана на имя Кондря С.А. в различных органах и организациях, а в соответствие с правовой позицией ВС РФ изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствие с удовлетворенными требованиями Арямкиной О.А., в размере <Номер обезличен> руб. госпошлина составляет 2226.... и подлежит уплате ответчиком Ивановой Т.В. в пользу истца, которой была предоставлена отсрочка ее уплаты до вынесения решения судом.

Иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арямкиной О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ивановой Т.В. в пользу Арямкиной О.А. стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> размере <Номер обезличен> руб., расходы на проведение оценки в размере <Номер обезличен> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> руб., на получение выписки из реестра в размере <Номер обезличен> руб., всего <Номер обезличен> руб. (....

В удовлетворении исковых требований Арямкиной О.А. к ивановой Т.В. о взыскании судебных расходов на направление претензии в размере <Номер обезличен> руб., телеграммы в размере <Номер обезличен> руб., оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере <Номер обезличен> руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: