Решение по делу № 1-280/2017 от 20.04.2017

        Дело № 1-280/2017

    следственный номер 11701300001000034

     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                       25 мая 2017 года.

Камчатский край

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., Кирпиченко А.В.,

подсудимого Комарова ФИО12

защитника – адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение №27 и ордер №014585 от 4 февраля 2017 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комарова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>у, <адрес>, со средним образованием, неработающего, ФИО14, со слов имеющего <данные изъяты>, судимого:

- 30 июня 2010 года Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2012 года, к 1 году 11 месяцам лишению свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 21 марта 2012 года Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19 июня 2014 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 4 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Комаров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в городе Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2017 года в период с 08 часов до 09 часов Комаров, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>у, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО15, воспользовавшись тем обстоятельством, что тот спит и не может наблюдать за его действиями, тайно похитил телевизор марки «Samsung» /Самсунг/, модель UE32J5100AK /УЕ32Джей5100АК/, стоимостью 20 172 рубля 75 копеек, и шубу женскую из меха норки марки «Armaly» /Армали/, стоимостью 41 800 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 61 972 рубля 75 копеек.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что вечером 3 февраля 2017 года находился у ФИО16 в <адрес>у, где с последним распивал спиртное. Проснувшись утром 4 февраля 2017 года и видя, что ФИО17 спит, похитил телевизор и сумку, в которой находилась норковая шуба. С похищенным проследовал в свою квартиру. По телефону, принадлежащему ФИО18, договорился со скупщиком о продаже телевизора. Когда приехал скупщик, продал тому телевизор за 4000 рублей. Затем пошел в магазин, где купил спиртное, и вернулся в квартиру ФИО19. Появившиеся ФИО20 и ФИО21 стали требовать у него вещи. Он сказал, что телевизор продал. ФИО22 позвонил скупщику, которому продал он телевизор. После этого они пошли в его квартиру, где находилась сумка с вещами ФИО23, который их забрал.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1ФИО24., пояснившего в судебном заседании, что в ночь с 3 на 4 февраля 2017 года он у себя дома употреблял пиво с Комаровым, который остался у него спать. Утром 4 февраля 2017 года обнаружил отсутствие телевизора марки «Samsung» /Самсунг/ и шубы женской из меха норки. Он проследовал в квартиру Комарова и, не найдя его, пошел к ФИО25, которому рассказал о случившемся. Они стали искать Комарова и нашли его в него в квартире. Комаров, после беседы с ним, выдал вещи, сообщив, что телевизор продал скупщику. Позднее он выкупил телевизор за 4 000 рублей. Причиненный ущерб не является для него значительным.

    Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 2 февраля 2017 года она уехала в п. Эссо. Вернувшись, узнала от ФИО26 о том, что Комаров похитил из их квартиры телевизор, а также носильные вещи (л.д.120 – 123).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 4 февраля 2017 года в 09 часов 50 минут его разбудил ФИО27, который сообщил, что ночью из квартиры последнего похищено имущество, в т.ч. сотовый телефон. Они направились к тому домой. Там находился ФИО1. Последний пояснил, что продал телевизор с разрешения ФИО28 и на вырученные деньги приобрел алкоголь. Из своей квартиры Комаров принес вещи, принадлежащие ФИО29, за исключением телевизора (л.д.108 – 110).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 4 февраля 2017 года примерно в 09 часов 23 минуты ему позвонил неизвестный мужчина и предложил приобрести телевизор. В этот же день он по телефону обращался с другим мужчиной, требовавшим вернуть ему телевизор. Он пояснил, что не успел его приобрести. Затем 4 февраля 2017 года примерно в 14 часов возле <адрес>у был задержан сотрудниками правоохранительных органов (л.д.105 – 107).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 4 февраля 2017 года примерно в 09 часов ему позвонил мужчина и предложил приобрести телевизор. Он согласился и, прибыв к дому <данные изъяты> по <адрес>у, поднялся в <адрес>, где приобрел телевизор за 4 000 рублей. В конце февраля 2017 года он вернул телевизор его владельцу, а тот отдал ему 4000 рублей (л.д.74 – 76).

Из протокола осмотра места происшествия от 4 февраля 2017 года следует, что осмотрена <адрес>у в городе Петропавловске-Камчатском, где изъяты: следы пальцев рук (л.д.9 – 15).

В соответствии с протоколами выемки и осмотра предметов от 21 февраля 2017 года, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 февраля 2017 года, у ФИО30 изъяты телевизор марки «Samsung» /Самсунг/, модель UE32J5100AK /УЕ32Джей5100ЭйКей/, и шуба женская из меха норки «Armaly» /Армали/, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.67 – 71).

Согласно протоколу осмотра и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 марта 2017 года, следы рук размерами 16*15 мм., 15*19 мм., 23*12 мм., 17*10 мм., 22*14 мм., 17*15 мм., 19*18 мм., 15*12 мм., 22*15 мм., 19*14 мм., перекопированные на отрезки липкой ленты размерами 30*40 мм., 34*38 мм., 24*30 мм., 28*35 мм., 23*35 мм., 30*37 мм., 29*45 мм., 23*32 мм., 30*41 мм., 27*29 мм., осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.95 – 98).

Из заключения эксперта № 18/17 от 28 февраля 2017 года следует, что стоимость телевизора марки «Samsung» /Самсунг/, модель UE32J5100AK /УЕ32Джей5100ЭйКей/, с учетом процента потери качества от эксплуатации, составляет 20 172 рубля 75 копеек; стоимость шубы женской из меха норки «Armaly» /Армали/, с учетом процента потери качества от эксплуатации, составляет 41 800 рублей (л.д.130 – 152).

В соответствии с заключением экспертизы № 830 от 22 марта 2017 года следы пальцев рук размерами 22*15 мм., оставлены большим пальцем левой руки Комарова; следы пальцев рук размерами 19*14 мм., оставлены безымянным пальцем левой руки Комарова (л.д.161 – 167).

Согласно сведениям из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 4 февраля 2017 года, на момент освидетельствования от Комарова исходил свежий запах алкоголя и тот не отрицал факт его употребления (л.д.23 – 24).

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого и потерпевшего в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты, поэтому берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана, и квалифицирует действия Комарова ФИО31 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд с учетом позиции сторон по делу исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в ходе разбирательства по делу потерпевший показал, что факт хищения у него указанного имущества не поставил его в затруднительное положение и причиненный ущерб не является для него значительным, в связи с чем квалифицировал действия Комарова по ч.1 ст.158 УК РФ.

Данная квалификация полностью нашла свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Комаровым инкриминируемого ему деяния, которые в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости.

Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение не ставятся.

Квалифицируя действия Комарова как кражу, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, а именно: незаконно и тайно изъял имущество из законного владения потерпевшего, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Размер причиненного материального ущерба суд определяет в соответствии с данными, содержащимися в материалах дела, а также показаниями потерпевшего. При этом суд приходит к выводу о том, что оснований считать причиненный ущерб значительным не имеется, т.к. хищением указанного имущества, не относящегося к предметам первой необходимости, потерпевший не был поставлен в затруднительное материальное положение.

Суд признаёт объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и логичны, не противоречат друг другу.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, нарушены не были.

    Все приведенные доказательства в своей совокупности признаются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем судом не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину Комарова.

<данные изъяты>

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

    Согласно сведениям из <данные изъяты> Комаров имеет непогашенную судимость (л.д.184 – 189, 191 – 207, 209 – 210).

    По месту жительства по <адрес>у <адрес> г. Петропавловске – Камчатском, в отношении подсудимого неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и родственников на его поведение в быту, замечен в злоупотреблении спиртным, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит под административным надзором, склонен к совершению преступлений (л.д.214).

    За время отбывания наказания в <данные изъяты> Комаров характеризуется отрицательно, допускал нарушения порядка отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка не соблюдал, состоял на профилактическом учёте как лицо, склонное к потреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков (л.д.220).

Согласно характеристики из <данные изъяты>, подсудимый зарекомендовал себя отрицательно, желания трудиться не проявлял, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, но правильных выводов не делал (л.д.223).

За период содержания в <данные изъяты> Комаров нарушений режима содержания не допускал, на профилактическом учете не состоит, по характеру чувствителен, импульсивен (л.д.217).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом объяснения Комарова от 4 февраля 2017 года (л.д.16), наличие <данные изъяты>, а также наличие серьезного заболевания.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Также, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

<данные изъяты>

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, Комарову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

    Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, состоящего на учете в <данные изъяты>, совершившего инкриминируемое деяние в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для назначения наказания, с применением ст.73 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Балыковой В.Н. в размере 9240 рублей (л.д.231) за оказание юридической помощи Комарову в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в размере 5280 рублей, а всего в сумме 14520 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку последний является совершеннолетним и трудоспособным лицом, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

             Признать Комарова ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 мая 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Зачесть в срок отбытия наказания Комарову ФИО33 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 4 февраля 2017 года по 25 мая 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» /Самсунг/, модель UE32J5100AK /УЕ32Джей5100АК/, шубу женскую из меха норки марки «Armaly» /Армали/, переданные на хранение Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности; следы рук размерами 16*15 мм., 15*19 мм., 23*12 мм., 17*10 мм., 22*14 мм., 17*15 мм., 19*18 мм., 15*12 мм., 22*15 мм., 19*14 мм., перекопированные на отрезки липкой ленты размерами 30*40 мм., 34*38 мм., 24*30 мм., 28*35 мм., 23*35 мм., 30*37 мм., 29*45 мм., 23*32 мм., 30*41 мм., 27*29 мм., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Взыскать с Комарова ФИО34 процессуальные издержки в сумме 14520 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № __________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу