Решение по делу № 2-4654/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-4654/2024

УИД23RS0047-01-2024-002315-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                            11 июня 2024 года

Советский районный суд в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корницкого П. М. к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на капитальный гараж

установил:

Корницкий П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на капитальный гараж. В обоснование заявленных требований указал, что он, Корницкий П. М. является владельцем капитального гаража № и членом потребительского гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой выданной председателем правления ПГСК-58 ФИО4 18 мая 2022 года Паевые взносы за гараж уплачены полностью, своевременно и регулярно оплачиваются налоги, расходы за электроэнергию, принимает участие в благоустройстве территории, то есть фактически пользуется всеми правами и обязанностями собственника гаража. ПГСК-58 создан в соответствии с решением № 31/14 пр.ОЗ Советского районного совета народных депутатов от 29 января 1988 года.

Решением Краснодарского городского совета народных депутатов от 12 сентября 1988 года № 416/35 земельный участок, площадью 0,25 га в Советском районе по 4<адрес>в настоящее время <адрес> Карасунского округа изъят из пользования Краснодарского предприятия оптовой торговли металлопродукцией, лесом и химматериалами управления «Краснодарснабсбыт», а также свободная от застройки территория площадью 0,33 га, предоставлены на праве бессрочного пользования ПГСК-58 под строительство гаражей боксового типа для владельцев индивидуального автотранспорта.

Постановлением главы администрации г. Краснодара от 19 апреля 1996 года № 557 земельный участок площадью 0,95 га, в том числе земельный участок площадью 0,01 га, расположенный в охранной зоне подземных коммуникаций, для эксплуатации гаражей боксового типа и металлических гаражей, предоставлен ПГСК-58 в аренду. В соответствии с указанным распоряжением между ПГСК-58 в лице его представителя и администрацией г. Краснодара заключен договор аренды ЗУ от 06 августа 1996 года № 863

Письмом администрации г. Краснодар № 27430- 26 от 12 сентября 2011 года вышеуказанный договор продлен на тех же условиях на неопределенный срок

Размер Гаража подтверждается технической документацией, а именно техническим паспортом, выполненным ГБУ КК «Крайтехинвеитаризация - Краевое БТИ» 21 июня 2022 года. Гараж расположен в пределах ЗУ, выделенного ПГСК-58 для эксплуатации гаражей боксового типа, что подтверждается схемой расположения Гаража на кадастровом плане территории и схемой расположения ЗУ на топографической основе согласованной Директором департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар И.А. Головкиным 28 мая 2013 года. Администрация муниципального образования г. Краснодар никогда не предъявляла претензий к членам кооператива.

Вместе с тем на Гараж имеется техническое заключение соответствия требованиям нормативной документации выполненное ГБУ КК «Крайтехинвеитаризация - Краевое БТИ» 27 сентября 2023 года. В соответствии с этим заключением установлено, что Гараж отвечает требованиям строительных норм и правил, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, а также соответствует по своей этажности правилам землепользования и застройки территории. Кроме того установлено, что Гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит признать за истцом право собственности на капитальный гараж № в литере Г31, помещение № гараж площадью 28,1 м2, помещение № подвал общей площадью 19,9 м2 (общей площадью 48 м2), расположенный в ПГСК-58 по <адрес>, Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика не явился, надлежащим образом уведомлен, ранее просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что возведенная истцом постройка представляют собой здание, по своим техническим параметрам соответствующее требованиям строительных, градостроительных и иных норм и правил и не создающие угрозы для жизни и здоровья граждан.

Между тем, истцом не доказан факт законности возведения указанного гаража на земельном участке, не переданном ему и не находящееся в его владении (пользовании), соответственно, отвечающее признакам самовольной застройки. В связи с этим, в отношении такого имущества не применимы нормы, регламентирующие переход права собственности по наследованию либо дарению.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ) в соответствующей редакции).

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. То есть, по смыслу положений п. 5 ст. 30 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в три этапа, первым из которых является выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а затем выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со ст. ст. 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Вместе с тем, какими-либо документами, свидетельствующими о проведении вышеуказанной процедуры, истец не обладает.

Исследованные в судебном заседании документы в подтверждение несения расходов на строительство, дарения, наследования, не являются надлежащими письменными доказательствами, предусмотренными статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не заменяют собой согласие представителя собственника земельного участка на предоставление земельного участка для строительства на нем гаража.

Кроме того, положениями ЗК РФ предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абз. 3 п. 2 ст. 7абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Классификатор таких видов использования, который устанавливал наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода и действовал до 04.04.2021, был утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.

Следует отметить, что вид разрешенного использования спорного земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: внутриквартальная территория, дворовая территория) не предполагает размещение на нем спорного гаража.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То есть в силу приведенных правовых норм право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицами, у которых земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно, в том числе, только в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Следовательно, по настоящему делу, связанному с разрешением права на гараж, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о наличии у истца права возведения на земельном участке объекта капитального строительства.

Однако истец не представили доказательств возведения указанных гаражей с согласия собственника земельного участка и при наличии соответствующих разрешений. То обстоятельство, что спорные гаражи были возведены более 15 лет назад, не свидетельствует о наличии права приобретательской давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу разъяснений, данных у пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Исходя из в п. 16 указанного Постановления, по смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Учитывая приведенные нормы, в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает возможность у истцов приобретения права собственности на спорные гаражи, возведенные на земельном участке, находящимся в государственной собственности, поскольку в отношении государственной собственности законом не предусмотрен порядок приобретательной давности.

Сам по себе факт длительного использования придомовой территории под возведенные гаражей не создает у истца титула собственника либо пользователя без надлежащего правового основания и соблюдения установленного законом порядка. Заявленный иск не может быть использован и для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода специальных правовых норм, предусматривающих разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований пользования спорным земельным участком, вопрос о предоставлении им под строительство гаражей земельного участка, на котором расположены спорные гаражи, в установленном порядке не разрешен, земельный участок, на котором расположены гаражи, на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования у истца не находится, то законных оснований для признания за истцом права собственности на гаражи не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Корницкому П. М. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на капитальный гараж № ПГСК-58, расположенный по адресу: <адрес>, в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                М.А. Зуев