Решение по делу № 2-3/2015 (2-203/2014; 2-5765/2013;) от 16.09.2013

Дело № 2-3/15                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

          25 марта 2015 года                           Великий Новгород

          Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

          при секретаре Новожиловой А.А.,

          с участием старшего помощника прокурора Новгородского района Корниловой А.И.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Богданова А.С. - Кушнаревой Л.Н.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ильюша Н.И., ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску Ильюша И.И. - Митюшиной Е.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ильюша И.И.,

представителя ответчика по встречному иску Пинчук Е.Е. - Фазлеева О.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А.С. к Ильюша И.И., Ильюша Н.И., Администрации Трубичинского сельского поселения о выселении Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. из комнаты площадью 9,2 кв.м. в кв. <адрес>, признании договора социального найма жилого помещения от 20.03.2006 года, заключенного между филиалом ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и Ильюша Н.И., договора социального найма жилого помещения от 29.10.2009 года, заключенного между Администрацией Трубичинского сельского поселения и Ильюша Н.И., а также ордера                     № от 22.05.1995 года, выданного Ильюша Н.И. Администрацией Трубичинского сельского поселения недействительными; истребовании из чужого незаконного владения комнаты площадью 9,2 кв.м. в кв. <адрес> и встречному исковому заявлению Ильюша Н.И. к Богданову А.С., Пинчук Е.Е. и Администрации Трубичинского сельского поселения о признании договоров социального найма № от 02.02.2007 года и № от 10.12.2011 года, заключенных между Пинчук Е.Е. и Администрацией Трубичинского сельского поселения недействительными; признании недействительными договора передачи жилья в собственность № от 13.03.2013 года, заключенного между Пинчук Е.Е. и Администрацией Трубичинского сельского поселения и выданного на основании него свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2013 года, применении последствий недействительности указанного Договора путем передачи в муниципальную собственность Администрации Новгородского муниципального района комнат площадью 18 кв.м., 8,5 кв.м., 9,2 кв.м. в кв. <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи от 31.07.2013 года, заключенного между Пинчук Е.Е. и Богдановым А.С. и выданного на основании него свидетельства о государственной регистрации права от 27.08.2013 года, применении последствий недействительности указанного договора путем взыскания с Пинчук Е.Е. в пользу Богданова А.С. 900 000 рублей за приобретенные им комнаты; признании Богданова А.С. недобросовестным приобретателем трех комнат, площадью 18 кв.м., 8,5 кв.м. и 9,2 кв.м. в кв. <адрес>; истребовании из незаконного владения Богданова А.С. трех комнат, приобретенных им по договору купли-продажи от 31.07.2013 года, путем их передачи муниципальную собственность Администрации муниципального района, а комнаты площадью 9,2 кв.м. передаче в пользование Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

           Богданов А.С. обратился в суд с иском к Ильюша Н.И., Ильюша И.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, указав в обоснование заявленных требований, что 31.07.2013 года между ним и Пинчук Е.Е. был заключен договор купли-продажи жилого помещения - комнаты, общей площадью 35,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, однако свободного доступа в квартиру истец не имеет, в связи с тем, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании, сменили в квартире входную дверь, не предоставив истцу ключи от нее, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

           В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, обратился с иском также к Администрации Трубичинского сельского поселения и просил об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселению Ильюша Н.И. и Ильюша И.И., признании договора социального найма жилого помещения от 20.03.2006 года, заключенного между филиалом ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и Ильюша Н.И., договора социального найма жилого помещения от 29.10.2009 года, заключенного между Администрацией Трубичинского сельского поселения и Ильюша Н.И. недействительными.

Определением Новгородского районного суда от 02.10.2013 года к производству суда приняты встречные исковые требования Ильюша Н.И. к Богданову А.С., Пинчук Е.Е., Администрации Трубичинского сельского поселения, в котором она просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от 02.02.2007, заключенный между Пинчук Е.Е. и Администрацией Трубичинского сельского поселения, признать недействительным договор передачи жилья в собственность Пинчук Е.Е. и выданное на его основании свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2013 года, а также применить последствия недействительности сделки.

           В ходе рассмотрения дела Ильюша Н.И. уточнила встречные исковые требования, просила признать договоры социального найма № от 02.02.2007 года и № от 10.12.2011 года, заключенные между Пинчук Е.Е. и Администрацией Трубичинского сельского поселения недействительными; признать недействительными договор передачи жилья в собственность № от 13.03.2013 года, заключенный между Пинчук Е.Е. и Администрацией Трубичинского сельского поселения и выданное на основании него свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2013 года, применить последствия недействительности указанного Договора путем возвращения в муниципальную собственность Администрации Трубичинского сельского поселения комнат площадью 18 кв.м., 8,5 кв.м., 9,2 кв.м. в кв. <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от 31.07.2013 года, заключенный между Пинчук Е.Е. и Богдановым А.С. и выданное на основании него свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2013 года, применить последствия недействительности указанного договора путем взыскания с Пинчук Е.Е. в пользу Богданова А.С. 900 000 рублей за приобретенные им комнаты.

            Определением суда от 17.10.2013 года по ходатайству представителя ответчика Администрации Трубичинского сельского поселения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Новгородской области и ООО «УК «Вече-2».

Определением суда от 26.12.2013 года гражданские дела по иску Богданова А.С. к Ильюша И.И., Ильюша Н.И., Администрации Трубичинского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселению, признании договора социального найма жилого помещения от 20.03.2006 года, заключенного между филиалом ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и Ильюша Н.И., договора социального найма жилого помещения от 29.10.2009 года, заключенного между Администрацией Трубичинского сельского поселения и Ильюша Н.И., а также ордера № от 22.05.1995 года, выданного Ильюша Н.И. Администрацией Трубичинского сельского поселения недействительными и встречному иску Ильюша Н.И. к Богданову А.С., Пинчук Е.Е. и Администрации Трубичинского сельского поселения о признании договоров социального найма № от 02.02.2007 года и № от 10.12.2011 года, заключенных между Пинчук Е.Е. и Администрацией Трубичинского сельского поселения недействительными; признании недействительными договора передачи жилья в собственность № от 13.03.2013 года, заключенного между Пинчук Е.Е. и Администрацией Трубичинского сельского поселения и выданное на основании него свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2013 года, применении последствий недействительности указанного Договора путем возвращения в муниципальную собственность Администрации Трубичинского сельского поселения комнат площадью 18 кв.м., 8,5 кв.м., 9,2 кв.м. в кв. <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи от 31.07.2013 года, заключенного между Пинчук Е.Е. и Богдановым А.С. и выданное на основании него свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2013 года, применении последствий недействительности указанного договора путем взыскания с Пинчук Е.Е. в пользу Богданова А.С. 900 000 рублей за приобретенные им комнаты, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

         Определением суда от 24.02.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Новгородского муниципального района.

         Впоследствии, стороны неоднократно утоняли заявленные требования и окончательно сформулировали их следующим образом:

         Богданов А.С., обращаясь с иском к Ильюша И.И., Ильюша Н.И., Администрации Трубичинского сельского поселения просил о выселении Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. из комнаты площадью 9,2 кв.м. в кв. <адрес>; признании договора социального найма жилого помещения от 20.03.2006 года, заключенного между филиалом ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и Ильюша Н.И., договора социального найма жилого помещения от 29.10.2009 года, заключенного между Администрацией Трубичинского сельского поселения и Ильюша Н.И., а также ордера № от 22.05.1995 года, выданного Ильюша Н.И. Администрацией Трубичинского сельского поселения недействительными; истребовании из чужого незаконного владения комнаты площадью 9,2 кв.м. в кв. <адрес>.

         Ильюша Н.И., обращаясь со встречным иском к Богданову А.С., Пинчук Е.Е. и Администрации Трубичинского сельского поселения просила о признании договоров социального найма № от 02.02.2007 года и № от 10.12.2011 года, заключенных между Пинчук Е.Е. и Администрацией Трубичинского сельского поселения недействительными; признании недействительными договора передачи жилья в собственность № от 13.03.2013 года, заключенного между Пинчук Е.Е. и Администрацией Трубичинского сельского поселения и выданного на основании него свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2013 года, применении последствий недействительности указанного Договора путем передачи в муниципальную собственность Администрации Новгородского муниципального района комнат площадью 18 кв.м., 8,5 кв.м., 9,2 кв.м. в кв. <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи от 31.07.2013 года, заключенного между Пинчук Е.Е. и Богдановым А.С. и выданного на основании него свидетельства о государственной регистрации права от 27.08.2013 года, применении последствий недействительности указанного договора путем взыскания с Пинчук Е.Е. в пользу Богданова А.С. 900 000 рублей за приобретенные им комнаты; признании Богданова А.С. недобросовестным приобретателем трех комнат, площадью 18 кв.м., 8,5 кв.м. и 9,2 кв.м. в кв. <адрес>; истребовании из незаконного владения Богданова А.С. трех комнат, приобретенных им по договору купли-продажи от 31.07.2013 года, путем их передачи муниципальную собственность Администрации муниципального района, а комнаты площадью 9,2 кв.м. передаче в пользование Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. на условиях договора социального найма.

         Определением суда от 05.03.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального Новгородского района.

         В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Богданова А.С., действующая на основании доверенности, Кушнарева Л.Н. отказалась от заявленных требований к Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. в части обязания их устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Определением суда в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ производство по делу по иску Богданова А.С. к Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. в указанной части прекращено.     

         В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Богданова А.С. - Кушнарева Л.Н. заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала по мотивам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, дополнительно указала, что просит отказать в удовлетворении требований Ильюша Н.И. о признании договора социального найма от 02.02.2007 года №, заключенного между Пинчук Е.Е. и Администрацией Трубичинского сельского поселения недействительным по причине пропуска срока исковой давности, поскольку Ильюша Н.И. было известно о наличии этого договора еще в 2007 году, при рассмотрении гражданского дела №, однако, требование о признании его недействительным было заявлено лишь 30.09.2013 года. Договор социального найма от 10.12.2011 года, заключенный между Администрацией Трубичнского сельского поселения и Пинчук Е.Е. был заключен на основании ордера, а потому не является ничтожной сделкой. Требование об истребовании из незаконного владения Богданова А.С. трех комнат, приобретенных Богдановым А.С. по договору купли-продажи не подлежит удовлетворению, поскольку Богданов А.С. не может являться недобросовестным приобретателем, т.к. при покупке спорного жилого помещения Пинчук Е.Е. Богданову А.С. были представлены все необходимые документы на продаваемое жилое помещение, исключающее все сомнения относительно права Пинчук Е.Е. отчуждать продаваемое жилое помещение. Кроме того, допрошенная в судебном заседании по гражданскому делу № в качестве свидетеля Пинчук Е.Е. указывала, что до заключения договора купли-продажи она не объясняла Богданову А.С., в чем заключается «проблемность» соседей Ильюша. Также полагает оставить без удовлетворения ходатайства Ильюша Н.И. о применении сроков давности к требованиям Богданова А.С. о признании недействительным ордера, поскольку об ордере Богданову А.С. стало известно только в октябре 2013 года при рассмотрении настоящего дела. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении всех требований Ильюша Н.И.

         В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску и истца по первоначальному иску Ильюша Н.И., действующая на основании доверенности Митюшина Е.А., заявленные от лица Ильюша Н.И. требования, с учетом их уточнения, поддержала по мотивам, изложенным во встречном иске, заявленные Богдановым А.С. требования не признала, также ходатайствовала о применении срока давности по требованиям Богданова А.С. о признании договоров социального найма жилого помещения от 20.03.2006 года, заключенного между филиалом ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и Ильюша Н.И. и от 29.10.2009 года, заключенного между Администрацией Трубичинского сельского поселения и Ильюша Н.И., ордера № 142 от 22.05.1995 года, выданного Ильюша Н.И. Администрацией Трубичинского сельского поселения на комнату площадью 9,2 кв.м. в кв. <адрес>, недействительными, указав в обоснование, что согласно ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего не момент выдачи ордера, требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи. Поскольку специальной нормой установлен срок три года для предъявления иска о признании его недействительным, не имеет значение момент, когда лицо узнало о выдаче ордера. Таким образом, момент, с которого должен исчисляться трехлетний срок исковой давности, в данном случае является 23.05.1995 года - т.е. дата следующего дня после выдачи ордера Ильюша Н.И. Кроме того, со дня выдачи оспариваемого ордера прошло более 10 лет, а в соответствии с ч. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, по встречному иску Ильюша И.И. и её представитель, действующая по ордеру, Митюшина Е.А. считали заявленные Богдановым А.С. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а требования, заявленные Ильюша Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав в обоснование, что в настоящее время ни Ильюша Н.И., ни Ильюша И.И. в спорной комнате по указанному адресу не проживают, вынуждены снимать жилье по ул. Зелинского в Великом Новгороде.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Богданов А.С., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ильюша Н.И., представители ответчиков Администрации Трубичинского сельского поселения и Администрации Новгородского муниципального района, ответчик по встречному иску Пинчук Е.Е., представитель ответчика по первоначальному иску ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представители Управления Росреестра по Новгородской области, ООО «УК «Вече-2», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Богданов А.С., Ильюша Н.И., представители ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и Администрации Трубичинского сельского поселения просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представители Администрации Новгородского муниципального района, Управления Росреестра по Новгородской области, ООО «УК «Вече-2» не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, Пинчук Е.Е. по указанному в иске адресу проживания и фактической регистрации не проживает, извещена по последнему известному месту жительства.

Суд, в соответствии со ст. 119, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика по встречному иску Пинчук Е.Е., адвокат Фазлеев О.Р., иск не признал, просил отказать в удовлетворении всех требований Ильюша Н.И.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым выселить Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. из занимаемого ими жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

         Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч. 2 ст. 302 ГК РФ).

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

          По смыслу ст. 301 ГК РФ, истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества, а также незаконного владения им ответчиком.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно договору купли-продажи от 31.07.2013 года Богданов А.С. приобрел у Пинчук Е.Е. три жилые смежные комнаты общей жилой площадью 35,7 кв.м. (на поэтажном плане 3, 4, 5), расположенные в кв. <адрес>. Площадь указанных комнат равна 18 кв.м.м, 8,5 кв.м. и 9,2 кв.м. Как следует из данного договора купли-продажи, приобретенные Богдановым А.С. комнаты принадлежат Пинчук Е.Е. на основании договора передачи жилья в собственность граждан от 13.03.2013 года №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2013 года. Кроме того, из объяснений стороны Богданова А.С. и показаний свидетеля Б.Н.М., являвшейся главой Трубичинского сельского поселения, следует, что при оформлении сделки купли-продажи между Пинчук Е.Е. и Богдановым А.С. были проверены все необходимые документы, проведена их правовая экспертиза, после чего и была заключена сделка купли-продажи указанных выше комнат.

Также как следует из пояснений Пинчук Е.Е., допрошенной в качестве свидетеля по гражданскому делу № по иску Администрации Трубичинского сельского поселения к Ильюша Н.И. о расторжении договора социального найма от 29.10.2009 года и, оглашенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, при продаже Богданову А.С. трех комнат в кв. <адрес>, в том числе комнаты площадью 9,2 кв.м., она ничего не объясняла Богданову А.С., а лишь показала продаваемые ею комнаты, за исключением комнаты площадью 9,2 кв.м., которая была закрыта, объяснив ситуацию, что она не поладила с соседями, которые не хотят выезжать из спорной комнаты.

Также судом установлено, что комнату площадью 9,2 кв.м. в указанной квартире занимают Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. Спорная комната была выделена семье Ильюша Н.И. на основании ордера № № от 22.05.1995 года, который в свою очередь, было выдан на основании распоряжения № от 22.05.1995 года, а основанием к решению вопроса о выдаче ордера явилось письмо прокуратуры.

Впоследствии, 20.03.2006 года между ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и Ильюша Н.И. был заключен договор социального найма на спорную комнату, а 29.10.2009 года указанный договор социального найма был перезаключен уже между Администрацией Трубичинского сельского поселения и Ильюша Н.И.

Между тем, пользуясь комнатой площадью 9,2 кв.м., Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. также пользуются и остальными комнатами, поскольку комната площадью 18 кв.м необходима им для прохода в комнату площадью 9,2 кв.м. Кроме того, как следует из объяснений стороны Ильюша Н.И. в судебном заседании, в комнате площадью 18 кв.м. у Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. находится мягкая мебель, мебельная стенка и телевизор.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что Богданов А.С. не может быть признан недобросовестным приобретателем в данном споре, поскольку на момент покупки комнат у Пинчук Е.Е. Богданов А.С. не знал и не мог знать о притязаниях Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. и правомерности этих притязаний на спорное жилое помещение, а учитывая, что данный вопрос выяснялся при рассмотрении настоящего дела, суд считает, что права Богданова А.С. как собственника жилого помещения, состоящего из трех смежных комнат, общей жилой площадью 35,7 кв.м., нарушаются семьей Ильюша Н.И., которые проживая в комнате площадью 9,2 кв.м., фактически пользуются всеми тремя смежными комнатами, принадлежащими Богданову А.С.

    Согласно ст. 48 Жилищного Кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в том числе, в случаях нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 62 ЖК РФ определено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

    Как установлено судом и следует из показаний свидетеля Б.Н.М., семье Ильюша Н.И. был выдан ордер на комнату площадью 9,2 кв.м. на основании письма прокуратуры, а впоследствии заключен договор найма на спорную комнату, являющуюся смежной, что по смыслу названных норм недопустимо.

Таким образом, ордер № от 22.05.1995 года и договоры социального найма от 20.03.2006 года между ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и Ильюша Н.И. и от 29.10.2009 года между Администрацией Трубичинского сельского поселения и Ильюша Н.И. являются ничтожными в силу закона, поскольку не могли быть заключены на комнату, не являющуюся изолированной, а являющуюся смежной комнатой. В связи с чем, ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ильюша Н.И., ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску Ильюша И.И. - Митюшиной Е.А. о применении срока давности к требованиям Богданова А.С. о признании названных: ордера № и договоров социального найма жилого помещения, недействительными, удовлетворению не подлежит.

           С учетом изложенного, требования Богданова А.С. об истребовании из незаконного владения Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. комнаты площадью 9,2 кв.м. в кв. <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Выселение является одним из способов защиты нарушенного права.

Исходя из установленных обстоятельств, требование Богданова А.С. о выселении Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. из комнаты площадью 9,2 кв.м. в кв. <адрес> также являются обоснованными.

Между тем, учитывая, что у Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. отсутствует в собственности иное жилое помещение, их выселение должно производится с предоставлением им по договору социального найма иного жилого помещения площадью не менее ранее занимаемой ими.

Рассматривая требования Ильюша Н.И. в части признания недействительным договора социального найма жилого помещения № от 02.02.2007 года, заключенного между Администрацией Трубичинского сельского поселения и Пинчук Е.Е., суд считает необходимым признать указанный договор недействительным, по тем основаниям, что исходя из объяснений, данных в ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика Администрации Трубичинского сельского поселения - Казаковым В.А. (л.д. 115 оборотная сторона), договор социального найма № от 2007 года отсутствует, в связи с тем, что произошла описка в написании даты договора, этот договор датируется 2011 годом, а не 2007 годом, в связи с чем по указанным основаниям, не подлежит применению по данным требованиям срок исковой давности, заявленный Богдановым А.С.

Что касается признания договора социального найма № от 10.12.2011 года, заключенного между Пинчук Е.Е. и Администрацией Трубичинского сельского поселения недействительным, по тем основаниям, что суду не был представлен оригинал указанного договора, а соответственно такого договора не существует, суд полагает указанные требования, с учетом приведенных доводов, необоснованными, поскольку материалы дела содержат надлежащим образом заверенную копию регистрационного дела, запрошенного судом из Управления Росреестра по Новгородской области, содержащего указанный договор, не доверять которому у суда оснований не имеется.

В остальной части с учетом удовлетворения требований Богданова А.С. в полном объеме, встречный иск Ильюша Н.И. удовлетворению не подлежит.

Так как решение состоялось в пользу Богданова А.С., то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме по 200 рублей с каждой.

С учетом частичного удовлетворения требований Ильюша Н.И., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Ильюша Н.И. была освобождена, взыскивается с Пинчук Е.Е., не освобожденной от уплаты госпошлины в местный бюджет в сумме 100 рублей.

          Из федерального бюджета надлежит взыскать в пользу коллегии адвокатов «<данные изъяты>» расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Пинчук Е.Е. в судебных заседаниях 13.02.2014 года, 02.03.2015 года, 25.03.2015 года в размере 1 650 рублей, с учетом категории спора и объема предоставленных услуг. С ответчика Пинчук Е.Е. же следует взыскать в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1 650 рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Иск Богданова А.С., удовлетворить.

           Признать недействительными: договор социального найма жилого помещения от 20.03.2006 года, заключенный между филиалом ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и Ильюша Н.И., договор социального найма жилого помещения от 29.10.2009 года, заключенный между Администрацией Трубичинского сельского поселения и Ильюша Н.И., а также ордер № от 22.05.1995 года, выданный Ильюша Н.И. Администрацией Трубичинского сельского поселения.

          Истребовать из незаконного владения Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. комнату площадью 9,2 кв.м. в кв. <адрес>.

          Выселить Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. из комнаты площадью 9,2 кв.м. в кв. <адрес> с предоставлением Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. по договору социального найма другого жилого помещения площадью не менее ранее занимаемого.

          Взыскать с Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. в пользу Богданова А.С. расходы по уплате госпошлины в сумме по 200 рублей с каждой.

           Иск Ильюша Н.И., удовлетворить частично.

           Признать договор социального найма жилого помещения № от 02.02.2007 года, заключенный между Администрацией Трубичинского сельского поселения и Пинчук Е.Е., недействительным.

           В удовлетворении остальных требований, Ильюша Н.И. отказать.

           Взыскать с Пинчук Е.Е. в местный бюджет госпошлину в сумме 100 рублей.

           Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 1 650 рублей.

           Взыскать с Пинчук Е.Е. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 30.03.2015 года.

Председательствующий              Н.Н. Новицкая