Решение по делу № 33-2671/2019 от 18.03.2019

Дело № 33-2671/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей: Королёва Ю.А., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Протасовой Л. М. к товариществу собственников жилья «Сапфир» о признании незаконными действий по отключении электроэнергии, возложении обязанности подключить электроэнергию,

по апелляционной представителя ТСЖ «Сапфир» - Бондарь О.Л. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения Протасовой Л.М., представителя ТСЖ «Сапфир» - Рой Е.Е.,

установила:

Протасова Л.М. обратилась с иском в суд к ТСЖ «Сапфир» о признании незаконными действий по отключении электроэнергии, возложении обязанности подключить электроэнергию. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ «Сапфир». Формирование и предоставление платёжных документов, распределение по статьям расходов поступивших на счета ТСЖ денежных средств по оплате за содержание жилья (членские взносы), капитальный ремонт, коммунальные и иные услуги, а также пени, является обязанностью ТСЖ. 11.04.2018 ответчик отключил подачу электроэнергии, мотивируя это наличием задолженности за коммунальные услуги. Акт об отключении электроэнергии у нее отсутствует, на момент отключения электроэнергии она проживала в другом городе, о чём ответчику было известно. Считает отключение электроэнергии незаконным, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем отключении, задолженность по коммунальным услугам у нее отсутствует. Согласно квитанции на конец марта 2018 года у нее имелась задолженность в размере 48 404 рублей 24 коп., которая состояла из текущего платежа за март 2018 года и пени, начисленной за предыдущие периоды. Полагает, что ответчик неверно распределяет денежные средства, поступившие на лицевой счет. Просила признать незаконными действия по отключении электроэнергии в квартире <адрес> в апреле 2018 года, возложить обязанность подключить электроэнергию.

      Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: признать незаконным отключение электроэнергии 11.04.2018 по <адрес>. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ТСЖ «Сапфир» в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск взыскана государственная пошлина 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что технически отсутствует возможность частично ограничить потребление электроэнергии квартиры № поскольку технически возможно только полностью прекратить подачу электроэнергии, что подтверждается приложенным к апелляционной жалобе заключением ООО «Охрана капитальных строений ДВ» от 10.01.2018. У истца имеется задолженность за содержание жилого помещения с 2009 года и продолжается по настоящее время. Полагает, несостоятельными вывод суда о том, что взыскателем не исчерпаны все возможности получения оплаты за поставленную коммунальную услугу в рамках исполнительного производства, поскольку заявитель не вправе применять принудительные меры исполнения решения суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств, отсутствия технической возможности введения ограничения, приложенное к апелляционной жалобе заключение специалиста ООО «ОКС ДВ» противоречит фактическим обстоятельствам дела и является недостоверным. Факт наличия установленной задолженности по состоянию на 11.04.2018 ничем не подтверждается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Протасова Л.М. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 01.12.2015, и является потребителем электроэнергии.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Сапфир».

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Индустриального районного суда от 22.08.2018 с Протасовой Л.М. в пользу ТСЖ «Сапфир» взыскана задолженность за коммунальные услуги в за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 48 404 рубля 24 коп.

Из квитанции за февраль 2018 года, представленной истцом, следует, что задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 48 081 рублей 44 коп.

Из квитанции за февраль 2018 года, представленной ответчиком, следует, что задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 44 826 рублей 90 коп. В указанной квитанции имеется уведомление о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальных услуг в течение 20 дней предоставление электрической будет приостановлено 11.04.2018.

    Разрешая спор по существу, оценив обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 155,157 ЖК РФ, «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г., разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив, что ответчиком была нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, признав незаконным отключение электроэнергии в квартире истца 11.04.2018 г..

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствует возможность частично ограничить потребление электроэнергии квартиры №, поскольку технически возможно только полностью прекратить подачу электроэнергии, коллегия отклоняет, так как данным доводам судом была дана оценка и оснований для их переоценки не имеется.

    Применение к Протасовой Л.М. крайней меры в виде приостановления подачи электроэнергии потребителю, является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

          решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Сапфир» - без удовлетворения.

Председательствующий                               Е.С. Жельнио

Судьи                                        Ю.А. Королёв

                                        О.Б. Дорожкина