Решение по делу № 7У-8739/2022 [77-3223/2022] от 08.08.2022

№77 - 3223/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

судей: Лохановой Е.Н., Спивак С.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р.,

с участием:

прокурора Соколова С.И.,

потерпевшей Львовой С.А.,

осужденной Ковалевой Н.В.,

адвоката Уруховой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Розенберга В.М. в защиту осужденной Ковалевой Н.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, осужденную Ковалеву Н.В., чье участие обеспечено посредством видеоконференц - связи, адвоката Урухову Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшую Львову С.А., прокурора Соколова С.И., просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 28 февраля 2022 года

Ковалева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая, осуждена

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Взыскано с Ковалевой Н.В. в пользу ФИО7 расходы на погребение в размере 56 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Ковалева Н.В. признана виновной в убийстве ФИО8, то есть умышленном причинении ему смерти при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 мая 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат ФИО9 в защиту осужденной Ковалевой Н.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными в связи с неверной оценкой и квалификацией действий осужденной. Анализируя обстоятельства дела, сторона защиты считает, что выводы суда о виновности Ковалевой Н.В. в умышленном убийстве являются предположительными, суд, мотивируя решение о квалификации, не указал, что именно бесспорно свидетельствует о прямом умысле Ковалевой Н.В. на убийство ФИО8 Полагает, что совокупность доказательств, на которые ссылается суд в приговоре не свидетельствует, по мнению автора жалобы, в достаточной степени о наличии у Ковалевой Н.В. умысла на убийство. Считает, что все установленные обстоятельства совершенного преступления, изложенные в показаниях свидетелей, осужденной, заключении судебно—медицинской экспертизы и иные письменные доказательства свидетельствуют, что Ковалева Н.В. не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий от одного удара ножом и, тем более, желала или сознательно допускала их наступление. Также сторона защиты считает, что наказание Ковалевой Н.В. назначено без учета степени вины и смягчающих обстоятельств. Просит действия Ковалевой Н.В. переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Розенберга В.М. прокурор района Рузаев О.Н., не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении инкриминированного преступления, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Вина Ковалевой Н.В. в совершении умышленного убийства ФИО8 подтверждается показаниями очевидцев преступления: потерпевшей ФИО7 в присутствии которой, после слов, обращенных к ее погибшему мужу, «убью», Ковалева Н.В., взяв кухонный нож, нанесла удар в левую часть тела ФИО8, после чего ушла спать; аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, который также сообщил и о том факте, что перед тем как Ковалева Н.В. нанесла удар ножом потерпевшему, он незадолго до этого отбирал у нее нож в связи с тем, что из-за конфликтной ситуации последняя «кинулась» с ним ко ФИО8; показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, эксперта ФИО15, применительно к обстоятельствам дела.

Показания потерпевшей и свидетелей, которые полно и подробно изложены в приговоре и согласуются в части с показаниями осужденной Ковалевой Н.В., не отрицавшей, что нанесла один удар ножом в левую часть туловища потерпевшему ФИО8 а также с письменными материалами дела, а именно: протоколами осмотра места происшествий; заключением судебно - медицинской экспертизы и комиссии экспертов о локализации телесных повреждений у ФИО8, механизме их причинения, времени и причинах смерти потерпевшего, заключением судебно - химической экспертизы, и иными процессуальными документами, которые суд изучил в ходе судебного следствия и положил в основу приговора как допустимые доказательства. Ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку оснований для оговора с их стороны осужденной судом установлено не было, как не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ложности их показаний.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают.

Суд обоснованно с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически относится к показаниям осужденной Ковалевой Н.В. о том, что она не имела умысла на причинение смерти потерпевшему. Выводы суда подробно изложены в приговоре и подтверждаются приведенными доказательствами.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Ковалевой Н.В. умысла на убийство ФИО8 судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы об умысле Ковалевой Н.В. на убийство свидетельствуют как ее действия, так и установленные судом обстоятельства, в том числе, характер ранения у потерпевшего, его локализация, способ причинения. Потерпевшему ФИО8, со словами угроз убийством, осужденная с силой, о чем свидетельствует длина раневого канала, нанесла удар ножом в левую половину грудной клетки, причинив проникающее ранение, при этом установлено, что незадолго до совершения преступления, ее попытка напасть на потерпевшего были пресечены свидетелем ФИО11 Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Из представленных материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Правовая оценка действий осужденной Ковалевой Н.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, является правильной и иной квалификации не требует.

Наказание осужденной Ковалевой Н.В., назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновной на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания законом в качестве смягчающих, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается.

При апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены все изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны несостоятельными. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 мая 2022 года в отношении Ковалевой ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи