Решение по делу № 12-367/2020 от 25.09.2020

Мировой судья Петрова И.В.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2020 года      <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя по не выполнению требований любого дорожного знака или дорожной разметки, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). В соответствии с требованиями пункта 5.6.8 ГОСТа Р52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГ. N 1425-ст) знаки 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенную знаком «Дорога с односторонним движением». Однако боковой выезд с прилегающей территории по <.........>, не оборудован обязательным знаком «Выезд на дорогу с односторонним движением» и не имеет соответствующей разметки, что подтверждается схемой движения транспортного средства, а так же фото и видеоматериалами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, по мнению заявителя, векторы движения транспортных средств, двигающихся по дороге с односторонним движением и выезжающих с прилегающей территории на дорогу с двусторонним движением, не пересекаются, поскольку ширина дорожного полотна составляет 13 м, следовательно, водитель, двигаясь с прилегающей территории, не выезжает на дорогу с односторонним движением, а совершает маневр по выезду на дорогу с двусторонним движением. То есть, водитель, при совершении поворота на право, двигался по прилегающей территории и, при отсутствии знаков особых предписаний (выезд на дорогу с односторонним движением) или каких-либо иных запрещающих знаков, правомерно совершил маневр «Поворот на право», без выезда на дорогу, предназначенную для одностороннего движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., прекратить производство по делу.

Представитель административного органа - должностное лицо - инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу ввиду следующего.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака (3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"), повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, дорожный знак 5.5 является знаком особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные виды движения.

Знак особого предписания 5.5 "Дорога с односторонним движением" - дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «N.PRESAGE», государственный регистрационный знак Е020ЕМ 125, в нарушение установленного дорожного знака 5.5, двигался по дороге с односторонним движением (<.........>Й <.........> края), навстречу основному потоку.

Согласно схеме расположения дорожных знаков, участок дороги в районе <.........> в <.........> представляет собой перекресток, на котором установлены знаки 5.5"Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Довод ФИО1 о том, что он, выезжая с прилегающей территории, следуя направо к перекрестку, двигался по прилегающей территории и, при отсутствии знаков особых предписаний (выезд на дорогу с односторонним движением) или каких-либо иных запрещающих знаков, правомерно совершил маневр «Поворот направо», без выезда на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, обоснованно признан мировым судьей несостоятельным, поскольку прилегающая территория – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами.

Таким образом, участок дороги расположенный между парковкой и перекрестком не является прилегающей территорией, а потому движение по ней должно осуществляться в соответствии с установленными дорожными знаками.

Кроме того, в соответствии с действующими Правилами, действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии состава правонарушения, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                     Комарова В.А.