Решение по делу № 33-6775/2014 от 27.06.2014

Судья - Чернова В.В. гр. дело № 33-6775/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.,

судей – Хаировой А.Х., Емелина А.В.

при секретаре- Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах-Поволжье»» на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Иск Пендюхова А.Г. к ООО « Росгосстрах -Поволжье» о взыскании страховых выплат, убытков, причиненных в результате ДТП с уточненными исковыми требованиями - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах -Поволжье» в пользу Пендюхова А.Г. :

расходы по оплате за оценку ущерба в размере 1782 руб., штраф в размере 18000 руб., всего 19782 руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований истцу Пендюхову А.Г.- отказать.

Взыскать с ООО « Росгосстрах -Поволжье» госпошлину в размере 791 руб. 28коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Пендюхов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, нарушила требования ПДД, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье».

В связи с чем истец обратился в ООО «Росгосстрах-Поволжье» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, и приложил все необходимые документы.

    Страховая компания произвела выплату истцу в размере <данные изъяты> руб.

     Пендюхов А.Г. с решением ООО «Росгострах-Поволжье» не согласился и обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № с учетом износа составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке ответчик отказывается производить выплату страхового возмещения.

    Ссылаясь на изложенное, Пендюхов А.Г., с учетом уточнений просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>. 80коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 7 080руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 35576,9 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах-Поволжье» просит решение суда отменить, в удовлетворении требования о взыскании штрафа, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда изменить в части взыскания штрафа

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства на территории РФ. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновной в ДТП является водитель другой автомашины марки <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах-Поволжье».

В связи чем, Пендюхов А.Г. И.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>,20 рублей.

Истец не согласился с указанной суммой и обратился в независимую экспертную организацию для определения суммы ущерба.

В соответствии с заключением №, изготовленным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рубля с учетом износа, однако ответчиком было выплачено частично страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. 20коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на банковский счет истца сумма в размере <данные изъяты>,80 рублей(л.д.67,72-73).

Указанное обстоятельство не оспаривалось самим истцом.

Суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате за оценку ущерба в сумме 1782 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, Пендюхов А.Г. И.В. обратился к ООО «Росгосстрах-Поволжье» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком добровольно было выплачено <данные изъяты>,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пендюхов А.Г. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>,80 рублей, поскольку согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>,00 рублей.

Однако страховой компанией истцу было отказано.

В процессе судебного разбирательства страховая компания удовлетворила требования истца, выплатив ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>,80 рублей, что подтверждается материалами дела.

Судом в нарушение вышеприведенного разъяснения Пленума Верховного Суда взыскан с ответчика штраф, который удовлетворен в добровольном порядке до вынесения решения суда.

Вместе с тем судом взысканы с ответчика убытки, включающие оплату за оценку ущерба в размере 1782,00рублей.

Исходя из указанной суммы, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 891 рубль(1782:2).

В связи со снижением размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы, подлежит снижению и размер госпошлины, взысканный в доход государства с 791рублей 28 коп. до 103 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

Определила:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 28 апреля 2014 г. изменить, снизив размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 791 руб. и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО»Росгосстрах-Поволжье» в доход государства до 103 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу ООО»Росгосстрах-Поволжье».

Председательствующий- судьи-