Решение от 09.07.2020 по делу № 33-7245/2020 от 17.06.2020

Судья Артеменко И.С. Дело № 33-7245/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 июля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-9107/2014 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Петрову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Петрова А. М.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2019 года, которым заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена взыскателя ПАО Банк «ТРАСТ» на его процессуального правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2 - 9107/2014 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Петрову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., Волгоградский областной суд

установил:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование требований указало, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2014 г. иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Петрову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С Петрова А.М. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в счет погашения задолженности по кредиту взысканы 200 501 рубль 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205 рублей 02 копеек.

15 февраля 2019 г. между ПАО Банк «ТРАСТ» (ранее Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО)) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ТРАСТ» и Петровым А.М.

Кроме того, указало, что ранее банком исполнительный документ предъявлялся для принудительного исполнения в Волжский ГОСП № 1, которым было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП и окончено 24 октября 2018 г., в связи с невозможностью взыскания.

С учетом изложенного, а также в силу того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (до 24 октября 2021 г.), просил суд произвести замену взыскателя ПАО Банк «ТРАСТ» на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-9107/2014 в отношении должника Петрова А.М.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Петров А.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, а также на то, что доказательства предъявления к исполнению исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства не представлено, в связи с чем, ссылается на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит определение суда отменить, отказав в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из представленного материала следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2014 г. иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Петрову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С Петрова А.М. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в счет погашения задолженности по кредиту взысканы 200 501 рубль 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205 рублей 02 копеек.

Заочное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 21 октября 2014 г.

Согласно сведениям, содержащимся на справочном листе указанного гражданского дела, исполнительный лист ВС № 001213824 от 24 октября 2014 г. получен представителем истца 05 марта 2015 г.

15 февраля 2019 г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ.

Из указанного договора следует, что ПАО Банк «ТРАСТ» передал права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО Банк «ТРАСТ» с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно выписке из акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) № 3-02-УПТ от 15 февраля 2019 г. к ООО «ТРАСТ» перешло право требования к Петрову А.М. по кредитному договору № 2214465741 от 19 октября 2012 г. в размере задолженности по основному долгу в размере 158375 рублей 48 копеек и задолженности по процентам в размере 196750 рублей 13 копеек, всего 355125 рублей 61 копейка.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что не имеется препятствий к процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта, в том числе, в связи с тем, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа не пропущен, договор уступки прав требований № 3-02-УПТ от 15 февраля 2019 г. исполнен, в установленном законом порядке не оспорен, учитывая, что заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № 2-9107/2014 в исполнение не приведено и доказательств иного не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве.

Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Довод частной жалобы о пропуске срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Так, согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, 19 июля 2018 г. было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника Петрова А.М. на основании исполнительного листа ВС № 001213824 от 24 октября 2014 г.

Согласно копии постановления судебного пристава исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области, исполнительное производство № <...>-ИП окончено 24 октября 2018 г., исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 02 октября 2019 г., то есть, до истечения трех лет со дня вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления об окончании исполнительного производства.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: