Решение от 06.04.2022 по делу № 8Г-588/2022 - (8Г-26006/2021) [88-5232/2022] от 21.12.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

УИД: 78RS0№-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                    6 апреля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Медведкиной В.А.,

    судей Кузнецова С.Л., Шевчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    №2-1704/2021 по иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Бордюговой И.А., Ткаченко А.В. о признании сделки недействительной, признании имущества выморочным, признании права государственной собственности по кассационной жалобе администрации Приморского района Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя администрации Приморского района Санкт-Петербурга по доверенности Вахминцевой Л.Н., представителя Ткаченко А.В. по ордеру Богомоловой Н.А., представителя нотариуса Липатовой Ю.В. по ордеру Саськова К.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Бордюговой И.А., Ткаченко А.В., в котором просила признать выданное Бордюговой И.А. 28 мая 2020 года свидетельство о праве на наследство по закону после Духа П.В., умершего в октябре 2019 года, недействительной ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать договор купли-продажи квартиры, заключенный 02 июня 2020 года между Бордюговой И.А. и Ткаченко А.В., недействительным, прекратить право собственности Ткаченко А.В. на спорную квартиру, признать спорную квартиру выморочным имуществом, признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на квартиру, истребовать квартиру из чужого незаконного владения Ткаченко А.В.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при оформлении Бордюговой И.А. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Духа П.В. были представлены недостоверные документы, подтверждающие родство и адрес регистрации по месту жительства Бордюговой И.А., в связи с чем, все сделки с квартирой, являющейся наследственным имуществом, ничтожны по основаниям, предусмотренным ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в отсутствие у Духа П.В. иных наследников по закону, квартира, принадлежавшая ему на праве собственности, является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность Санкт-Петербурга.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года в части применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Ткаченко А.В. на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, признания указанной квартиры выморочным имуществом, признания права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанную квартиру и истребования указанной квартиры из чужого незаконного владения Ткаченко А.В. отменено.

В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации Приморского района Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе администрация Приморского района Санкт-Петербурга просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 года, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Дух П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата неизвестна) и являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Бордюгова И.А. обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Липатовой Ю.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав в заявлении, что является супругой умершего Духа П.В., представила свидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ - актовая запись №, а также справку формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о регистрации Бордюговой И.А. в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Липатовой Ю.В. - Куршиевой З.М. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из указанной квартиры по закону после умершего Дух П.В. на имя его супруги - Бордюговой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство на имя Бордюговой И.А. произведена государственная регистрация права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между Бордюговой И.А. и Ткаченко А.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Липатовой Ю.В - Куршиевой З.М.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Ткаченко А.В. на спорную квартиру.

Материалы наследственного дела содержат представленную Бордюговой И.А. копию паспорта на имя Бордюговой И.А., а также справку формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную СПб ГКУ ЖА Приморского района Санкт-Петербурга, содержащие сведения о регистрации              Бордюговой И.А. по месту жительства в спорной квартире.

Согласно ответу СПб ГКУ ЖА Приморского района Санкт-Петербурга на запрос нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, справка формы 9 на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась.

Как следует из ответа Управления по миграции ГУ МВД РФ по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Бордюгова И.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из ответа Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что запись акта гражданского состояния о заключении брака между наследодателем Дух П.В. и Бордюговой И.А. отсутствует.

Согласно ответу Территориального отдела ЗАГС Россошанского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ между Бордюговой И.А. (ранее Сергиенко), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бордюговым Ю.А. зарегистрирован брак, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела справки формы 9 следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированные граждане отсутствуют.

Из письменных пояснений Бордюговой И.А., поступивших в адрес администрации, следует, что к спорному имуществу она никакого отношения не имеет, в браке с наследодателем не состояла.

Согласно объяснениям нотариуса Липатовой Ю.В. в период ведения наследственного дела в отношении умершего Дух П.В. и наследника Бордюговой И.А. нотариусу стало известно о том, что паспорт          Бордюговой И.А. является поддельным из сообщения сотрудников Сбербанка, через пять дней после выдачи свидетельства о праве на наследство был зарегистрирован договор купли-продажи между            Бордюговой И.А. и Ткаченко А.В. Из Сбербанка позвонили и сообщили, что фотография Бордюговой И.А. из базы данных не соответствует фотографии из паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ из Комитета ЗАГС нотариусом получен ответ, согласно которому сведения об актовой записи № о заключении брака между Бордюговой И.А. и Дух П.В. не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в СПб ГКУ ЖА Приморского района Санкт-Петербурга, согласно ответу на который справка формы 9 на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась. На основании информации, поступившей по запросам, сформировано сообщение в органы внутренних дел с просьбой провести проверку (КУСП 8314 от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Градланского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в материалы наследственного дела представлены недостоверные паспорт на имя Бордюковой И.А., справка формы 9 и свидетельство о заключении брака, следовательно, свидетельство о праве на наследство на имя Бордюговой И.А. является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 169, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд, принимая во внимание, что неустановленное лицо, действуя под именем Бордюговой И.А., не имело права распоряжаться спорной квартирой на основании подложного свидетельства о праве на наследство по закону, суд признал недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бордюговой И.А. и Ткаченко А.В, а также применил последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Ткаченко А.В. на указанную квартиру.

Поскольку на момент смерти Духа П.В. отсутствовали наследники по завещанию и по закону, доказательств обратного материалы дела не содержат, спорная квартира признана судом выморочным имуществом и на таковую признано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

Руководствуясь положениями ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что спорная квартира выбыла из ведения истца как собственника помимо его воли, пришел к выводу об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения             Ткаченко А.В. в пользу истца, исходя из того, что суд не установил обстоятельств, которые давали бы суду основания полагать Ткаченко А.В. добросовестным приобретателем.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что судом первой инстанции не дана оценка ряду обстоятельств, имеющим юридическое значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для истребования имущества противоречат нормам материального права, исходил из следующего.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц (определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 года №5- КГ19-88).

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» признал положение п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

В случае установления обстоятельств, касающихся непринятия публично-правовым образованием своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению права собственности на выморочное жилье, данное публично-правовое образование не вправе воспользоваться таким способом защиты, как виндикация жилья у добросовестного приобретателя.

Как следует из материалов дела, прежний собственник квартиры             Дух П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к Ткаченко А.В. состоялась 02 июня 2020 года, то есть почти через 8 месяцев после смерти Духа П.В. С настоящим иском в суд администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась 05 августа 2020 года, то есть почти через 10 месяцев после смерти Духа П.В.

Согласно п. 6 чт. 16 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» сведения о государственной регистрации смерти и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о смерти глава местной администрации муниципального района, муниципального округа, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения, руководитель территориального органа исполнительной власти города федерального значения получает из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Согласно п. 1 ст. 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения о государственной регистрации рождения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о рождении, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориальным органам), федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориальным органам), федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (его территориальным органам), Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, территориальным фондам обязательного медицинского страхования, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия в сфере информационно-коммуникационных технологий и организации информационного взаимодействия ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░             ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░            ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 4 500 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░. 5 ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 4 ░░░░░░░░ - 4 959 054, 62 ░░░.), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░