Решение по делу № 33-1672/2024 от 12.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Собещанская Н.В.    УИД 91RS0018-01-2023-000244-33

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 2-1171/2023

№ 33-1672/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи     Белинчук Т.Г.,

судей            Белоусовой В.В., Подобедовой М.И.,

при секретаре    Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Амирханяна Давида Кароевича к Черкашиной Татьяне Валентиновне, третьи лица: Горбунов Александр Николаевич, Федоров Николай Владимирович, Горбунов Сергей Александрович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Амирханяна Давида Кароевича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года,-

у с т а н о в и л а:

26 января 2023 года Амирханян Д.К. обратился в суд с иском к Черкашиной Т.В., в котором просил суд:

- истребовать из чужого незаконного владения Черкашиной Татьяны Валентиновны земельный участок площадью 1227 кв.м, с кадастровым номером №, отнесённый к категории земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности Черкашиной Татьяны Валентиновны на земельный участок площадью 1227 кв.м, с кадастровым номером 90:11:160201:214, отнесённый к категории земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>;

- признать незаконной и отменить государственную регистрацию права собственности Амирханяна Давида Кароевича на земельный участок площадью 1227 кв.м, с кадастровым номером №, отнесённый к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, осуществленную по заявлению Горбунова Александра Николаевича от 20.09.2016, что является основанием для исключения соответствующих сведений из Единого государственного реестра прав недвижимости на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании государственного акта на право собственности на земельный участок ЯЖ № 18.08.2009 принадлежит земельный участок площадью 1227 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>.

17.02.2014 частным нотариусом <адрес> нотариального округа Бурыгиной И.П. удостоверена доверенность, согласно которой, истец будучи гражданином Украины уполномочил Горбунова А.Н. продать за 220 000 гривен вышеуказанный земельный участок, доверенность была выдана без передоверия полномочий третьим лицам сроком на три года до 17.022017, а доверенность была составлена и удостоверена в соответствии с законодательством Украины, содержала перечень полномочий представителя, но содержала противоречия в определении цены продаваемого земельного участка за цену 220 000 руб., и за цену по своему усмотрению.

Полагает, что данная доверенность утратила свою силу с момента принятия Крыма в состав Российской Федерации и не предоставляла Горбунову А.Н. полномочий подавать заявление от истца в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права собственности истца на земельный участок и продать 20.09.2016 земельный участок от имени собственника, так как волеизъявления истца на данные действия отсутствовало.

Истец новые полномочия на продажу земельного участка Горбунову А.Н. не давал, от продажи земельного участка отказался, своего волеизъявления на отчуждение земельного участка ни в какой форме не проявлял. Горбунов А.Н. о регистрации права собственности Амирханян Д.К. на спорный земельный участок и о заключении 20.09.2016 договора купли-продажи земельного участка не сообщил, с предложением об одобрении сделки, деньги от продажи земельного участка не передал.

Истцу о переходе права собственности на спорный земельный участок иным лицам стало известно в конце 2022 года, а действительные обстоятельства ознакомления с регистрационным делом на участок, в связи с чем срок на обращение в суд с данными требованиями не пропущен.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года исковые требования Амирханяна Д.К. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Амирханян Д.К. подал апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 07 ноября 2023 года ходатайство Амирханяна Д.К. удовлетворено. Восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения. Считает, что доверенность на право продажи земельного участка утратила свою силу с момента принятия Крыма в состав Российской Федерации и не предоставляла Горбунову А.Н. полномочий продать принадлежащий ему земельный участок от имени собственника. Полагает, что отсутствовало его волеизъявление на осуществление с 18 марта 2014 года и по настоящее время государственного кадастрового учета, а также на государственную регистрацию за ним права собственности на спорный земельный участок.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Черкашина Т.В., считая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Кроме того, просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца Амирханяна Д.К. – адвокат Иващенко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Судебной коллегии пояснила, что на спорном земельном участке имеется строение истца.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение вышеуказанным требованиям соответствуют в полном объеме.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены задачи гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно нормам ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно решения 30 сессии 5 созыва Ореховского сельского совета Сакского района АР Крым от 06.02.2009 №746 утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов удостоверяющих право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданину Украины Амирханяну Д.К., общей площадью 0,1227 га, расположенного в селе Михайловка по <адрес>.

В соответствии с п. 23.1 указанного решения от 06.02.2009 № решено передать из земель, находящихся в пользовании в границах населенного пункта, бесплатно в собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданину Украины Амирханян Д.К., общей площадью 0,1227 в селе Михайловка по <адрес>.

Амирханяну Д.К. выдан государственный акт серии ЯЖ № от 18.08.2009 на право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, общей площадью 0,1227га в <адрес> (л.д.79-80 том 1).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сама по себе выдача доверенности является односторонней сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Данные требования закона распространяются также на доверенность.

Из материалов дела следует, что 17.02.2014 Амирханяном Д.К. выдана доверенность серии ВТО №, удостоверенная частным нотариусом Сакского районного нотариального округа Бурыгиной И.П., зарегистрированной в реестре за № (л.д. 77-78 том 1).

Согласно данной доверенности от 17.02.2014 г. Амирханян Д.К. уполномочил Горбунова А.Н. продать принадлежащий Амирханяну Д.К. земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый № за 220 000 гривен на известных ему условиях, для чего предоставлено право, в том числе, подавать от имения истца какие-либо заявления, в том числе о государственной регистрации права собственности, составлять договор купли-продажи земельного участка, при этом на собственное усмотрение определить цену, возможные сроки и другие условия договора, расписываться в договорах, получать денежные средства по договору купли-продажи земельного участка.

Данная доверенность выдана на срок три года, без права передоверия третьим лицам и действительна до 17.02.2017 (л.д. 77-78).

Данных о том, что вышеуказанная доверенность была отозвана либо признавалась недействительной, в материалах дела не содержится, судом неустановлены.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2016 Амирханяном Д.К. в лице представителя по доверенности Горбуновым А.Н. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подано заявление о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1227 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> (л.д.75-76 том 1).

Судом также установлено, что Амирханяном Д.К. в лице представителя по доверенности Горбуновым А.Н. 20.09.2016 подано заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о переходе права собственности на земельный участок (л.д.81-82 том 1), на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2016 г.

Согласно копии дела правоустанавливающих документов следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2016 года, Горбунов А.Н. действующий в интересах Амирханяна Д.К. на основании доверенности серия ВТО № от 17.02.2014, продал, а Федоров Н.В. купил, земельный участок площадью 1227 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № расположенный по адресу Республика Крым, <адрес> (л.д. 85 том 1). На отчуждаемом земельном участке здания, строения, сооружения отсутствуют (п. 1.1 Договора).

Согласно п.1.2. Договора отчуждаемый земельный участок в целом принадлежит продавцу на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 18.08.2009 серия ЯЖ №.

Согласно п.2.1. Договора цена проданного участка определенная по договоренности сторон составляет 554 400,00руб.

Согласно п.2.3. Договора расчет сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. 85 том 1).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.02.2021 Федоров Н.В. продал, а Горбунов Сергей Александрович купил земельный участок площадью 1227 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование-индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> (п. 1.1 Договора).

Согласно п.1.2 договора отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52 том 1).

Согласно п.2.1. Договора цена проданного участка определенная по договоренности сторон, составила 500 000,00руб.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.09.2022 Горбунов Сергей Александрович продал, а Черкашина Татьяна Валентиновна купила земельный участок площадью 1227 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> (п.1.1 договора).

Согласно 1.2. Договора отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 12.02.2021, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16.03.2021(л.д.64-65 том 1).

Согласно п.2.1 Договора цена проданного участка, определенная по договоренности сторон составляет 770 000,00руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН 17.05.2023 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 133-135 том 1).

Обращаясь в суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, Амирханян Д.К. указал, что доверенность серия ВТО № от 17.02.2014 г., которой он уполномочил Горбунова А.Н. правами от его имени на продажу спорного земельного участка, утратила свою силу с момента принятия Крыма в состав Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, с учетом установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия по отчуждению земельного участка были произведены Горбуновым А.Н. на основании действующей доверенности, что подтверждается в том числе, регистрацией перехода права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия находит изложенные выводы суда правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Федерального Конституционного Закона от 21 марта 2014 №б-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.188 ГК Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В силу статьи 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьёй 218 ГК Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности, в частности пунктом 2 предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В силу статьи 235 ГК Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 236 ГК РФ).

Согласно статье 237 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьями 301-302 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации лицу, полагающему, что его право собственности нарушено, предоставлена возможность обратиться в суд с иском, как о признании сделки недействительной (статьи 166-181 ГК РФ), применении последствий недействительной сделки, так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ).

Поскольку добросовестное приобретение по смыслу статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П по делу о проверки конституционности положений пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой. М. Скляновой, В.М. Ширяева.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что Черкашина Т.В. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, право на который зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, требования истца в части истребования земельного его пользу не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части исключений сведений о зарегистрированном праве собственности, о регистрации права собственности на недвижимое имущество по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 13.04.2016 №218-ФЗ, сведения об учтённом в соответствии с нормами действующего законодательств Российской Федерации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иные, установленные в соответствии с законом сведения, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

В пункте 2 статьи 7 Закона №218-ФЗ, отображено, что ЕГРН предтавляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости; реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества; реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств; лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населённых пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также – реестр границ); реестровых дел; кадастровых карт; книг учёта документов.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона №218-ФЗ, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесённые сведения сохраняются. Соответственно, истцом заявленное требование об аннулировании регистрации права собственности в ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрено и технически не исполнимо.

Кроме того, законом предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке, а именно, может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация права. Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права, действующим законодательством Российской Федерации, не предусмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, признании незаконной и отмене государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, у суда первой инстанции правомерно не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а :

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амирханяна Давида Кароевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 21 февраля 2024 года

Председательствующий судья                Белинчук Т.Г.

Судьи                                Белоусова В.В.

                                    Подобедова М.И.