Решение от 04.07.2013 по делу № 2-1885/2013 от 28.05.2013

К делу № 2-1885 \13

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2013 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дерябиной И.В.,

при секретаре - Бойко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Е.Е. к Терентьеву С.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 28 сентября 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева Е.Е. обратилась в суд с иском к Терентьеву С.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя просьбу тем, что по условиям договора, заключенного 28 сентября 2006 года с ответчиком Терентьевым С.Н. \ее сыном\, она –истица, передала ответчику бесплатно в собственность 1\4 долю жилого дома и 1\4 долю земельного участка, расположенных в городе Армавире, <...> а Терентьев С.Н. обязался предоставлять ей пожизненное содержание, обеспечивать жильем, питанием, одеждой, необходимой помощью; стоимость общего объема содержания в месяц была установлена в сумме не менее двух минимальных размеров оплаты труда. Однако, с момента заключения договора, принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, никакой помощи ей-истице не оказывал и не оказывает, она вынуждена жить на собственные средства. В связи с чем просит о расторжении договора пожизненного содержания и возврате ей в собственность 1\4 доли домовладения и земельного участка.

В судебном заседании представитель истицы Ш. \по доверенности\ настаивала на удовлетворении иска по заявленным основаниям.

Ответчик Терентьев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке, об уважительности причины неявки суд не известил, не заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке по имеющимся материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2006 года между Терентьевой Е.Е. \истица по делу\ и Терентьевым С.Н. \ответчик по делу\, состоялся договор ренты, по условиям которого истица передала ответчику в собственность бесплатно, 1\4 долю жилого дома \литер А\, с хозяйственными постройками и сооружениями, и 1\4 долю земельного участка, расположенных по адресу: г.Армавир, <...> в обмен на пожизненное содержание с иждивением со стороны плательщика ренты, который обязался \ пункт 4 Договора\ ее пожизненно обеспечивать жильем \ переданным по договору\, полностью содержать, обеспечить питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом в быту, сохранив в ее бесплатном пользовании долю указанного домовладения, оплатить необходимые ритуальные услуги, обеспечить объем общего содержания не менее двух минимальных размеров оплаты труда каждому.

Стоимость отчуждаемых 1\4 доли домовладения определена в 90 000 рублей, 1\4 доли земельного участка – в 60 000 рублей \пункт 1 Договора\.

Условия договора пожизненного содержания с иждивением соответствовали требованиям ст.ст.601-602 ГК РФ.

Плательщик ренты – ответчик Терентьев С.Н. свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением не исполнял, что повлекло для истицы - получателя ренты, ущерб, поскольку она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора \ ч.2 п.2. ст. 450 ГК РФ\, и в силу указанных оснований получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания \ ч.2 ст.605 ГК РФ\.

Существенное нарушение обязательств по договору пожизненного содержания ответчиком выразилось в том, что он не содержал рентополучателя надлежащим образом, не обеспечивал его в необходимом объеме питанием, одеждой, лекарствами, не оказывал необходимой помощи и ухода, не обеспечил объем содержания рентополучателя не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Доказательств, опровергающих доводы Терентьевой Е.Е. о ненадлежащем исполнении обязательств, ответчик не представил.

В соответствии с п.2 ст.601 ГКРФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу положений ст. 318 ГКРФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе по договору пожизненного содержания, с увеличением установленного законом МРОТ пропорционально увеличивается. Тем самым предполагается, что меньший объем содержания не обеспечивает целей данного договора.

Пожизненное содержание с иждивением относится к длящимся договорам, поскольку сохраняет силу до момента смерти получателя ренты и требует систематического и непрерывного исполнения плательщиком ренты своих обязанностей по обеспечению ренты.

Истица, являясь получателем ренты, вправе была, согласно условиям договора, рассчитывать на гарантии получения стабильного и достаточного пожизненного содержания с иждивением, сопоставимого с реальной стоимостью переданного бесплатно в собственность плательщику ренты недвижимого имущества, чего не получила, поскольку не имело места систематическое и непрерывное исполнение обязательств плательщиком ренты.

Плательщик ренты приобретает право собственности на переданную ему получателем ренты недвижимость с момента регистрации договора в соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ- договор в установленном порядке не зарегистрирован в ЕГРП. При этом он принимает на себя обязанности по уплате налога на недвижимость и расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию недвижимого имущества.

От исполнения указанных обязанностей ответчик так же устранился, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате коммунальных платежей самой истицей, а так же документацией по обслуживанию газового оборудования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять доказательства в обоснование их доводов и возражений.

В досудебном порядке истица обратилась с письменным предложением к ответчику о расторжении договора, на которое ответа не поступило.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности и нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1\4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░, <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.08.2013 ░.