Решение по делу № 1-168/2016 от 30.05.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе :

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Краснокамской прокуратуры Пермского края     Боровиковой Л.Ф.

адвоката Баландина В.В.

подсудимого Петрова Л.В.

потерпевшей ФИО1

секретаря Гольцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Л. В.; <данные изъяты>

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. б, 158 ч. 3 п. а УК РФ

                У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ днем, Петров, с целью тайного хищения имущества пришел в торговый зал магазина, расположенный по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины № бутылки водки, всего на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом Петров с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму № рублей.

    Он же, в ночь ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в алкогольном опьянении возле <адрес> зная, что в <адрес> никого нет, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Петров разбил стекло в окне и незаконно проник в квартиру ФИО1, которая является жилищем. Убедившись, что в квартире ни кого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Петров умышленно из корыстных побуждений тайно похитил продукты питания ФИО1 : № пирожных, всего на № рублей; банку тушеной свинины, стоимостью № рублей; упаковку сосисок, стоимостью № рублей; колбасу, стоимостью № рублей; колбасу полукопченую, стоимостью № рублей; две упаковки крабовых палочек, всего на № рублей; № банки рыбных консервов, всего на № рублей; № тюбика карамели и пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.С похищенным имуществом Петров с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, вечером,, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь на <адрес>, увидев возле <адрес> припаркованный автомобиль, государственный номер - № принадлежащий ФИО2, убедившись в том, что рядом с автомобилем никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Петров, обнаружив, что одна из дверей автомобиля не заперта, незаконно проник в салон автомобиля и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил автомагнитолу, стоимостью № рублей; флеш - карту, стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей.С похищенным имуществом Петров с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму № рублей.

В суде подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель, поддержали заявленное ходатайство. Потерпевшие также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из обвинения подсудимого квалифицирующего признака кражи – причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения, участники судебного заседания поддержали ходатайство

    Действия подсудимого по преступлению в отношении ФИО2 и по преступлению в отношении <данные изъяты> суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества по каждому преступлению

    Действия Петрова по преступлению в отношении ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище

При назначении суд учитывает то, что подсудимый совершил преступление тяжкое,а так же 2 преступления небольшой тяжести, суд принимает во внимание отрицательную характеристику Петрова, с учетом обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством – совершение преступления лицом в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя

Суд учитывает при определении наказания смягчающие обстоятельство – явку с повинной, принимает во внимание частичное возмещение ущерба

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ

Суд считает возможным не назначать Петрову дополнительного наказания

Гражданский иск, заявленный потерпевшими, суд оставляет без рассмотрения в судебном заседании, т.к. потерпевшие ФИО2 и представитель <данные изъяты> в суд не явились, а ФИО1 не представлены доказательства суммы не возмещенного ущерба, данное обстоятельство не влияет на квалификацию и объем обвинения. За потерпевшими суд оставляет право обращения в порядке гражданского судопроизводства

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновным Петрова Л. В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. а УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 1 УК РФ – № месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ - - № год лишения свободы без штрафа без ограничения свободы

    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить – № год № месяца лишения свободы без ограничения свободы без штрафа с отбыванием наказания в <данные изъяты>

    Меру пресечения избрать – заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.    

    Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Петрова, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

    Вещественные доказательства: запись с камеры наблюдения – хранить при уголовном деле, кроссовки – возвратить Петрову, в случае невозможности вручения либо отказа в получении – уничтожить

     Приговор в течение 10 – ти суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным Петровым в тот же срок со дня вручения копии приговора

     В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.В.Худяков

копия верна

Судья:                         Подлинный документ подшит в деле №

Дело находится в производстве Краснокамского

городского суда <адрес>