Решение по делу № 2-521/2024 (2-3247/2023;) от 30.10.2023

КОПИЯ

62RS0003-01-2023-003557-53

дело № 2-521/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г.                                                                                                           г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2, который является братом истца; личных вещей ответчик в квартире не имеет, связь с истцом не поддерживает, его место нахождение не известно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия для реализации истцом своих прав собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также влечет несение дополнительных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Истец, в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил суд признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что в спорной квартире на проживает, личных вещей в ней не хранит, прав в отношении спорной квартиры не имеет, возражает против исковых требований, поскольку не имеет возможности зарегистрироваться по иному адресу.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в своем заключении полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В суд от ответчика ФИО2 поступили письменные ходатайства об отложении судебного заседания по причине состояния здоровья.

Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей необходимым отказать в удовлетворения ходатайства, по причине не предоставления достоверных доказательства, свидетельствующих о проблемах со здоровьем ответчика, приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что дело откладывалось неоднократно, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по ходатайству ответчика, в связи истребованием доказательств, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, по причине несоответствующего состояния здоровья, с приложением скана справки от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО2 находится на реабилитационном лечение. Указанные документы пришли с электронного адреса: DCnaChapaeva@helix.ru. На судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ в «Диагностический центр Helix на Чапаева» о предоставлении сведений о прохождении ФИО2 реабилитационного лечения, диагноза, периода лечения получены сведения, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью не обращался, реабилитационное лечение не проходит. Документ с электронной почты DCnaChapaeva@helix.ru был направлен сотрудником ООО «МДЦ Хеликс» без разрешения.

Таким образом, ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности ему явиться в судебное заседание и необходимости отложения судебного заседания на более позднюю дату.

Следовательно, очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав другого участника процесса, и суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ)

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный факт подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплачивает коммунальные услуги по указанной квартире, добросовестно несет бремя содержания жилого помещения

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных им при рассмотрении дела, ответчик долгое время не проживает в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>, личных вещей в квартире не хранит, связи с истцом не поддерживает, в гости или на временное проживание не приходит, семейные или дружеские отношения с истцом не поддерживает; последний раз проживал непродолжительный промежуток времени в квартире истца в 2012 году; расходы по содержанию квартиры не несет.

Данный факт подтвердил допрошенный ранее в судебном заседании и ответчик ФИО2, который сообщил, что не проживает в квартире истца, личных вещей в квартире не имеет, с братом сложились сложные отношения, родственные связи не поддерживают, бремя расходов по содержанию спорного жилья не несет; фактически проживает с гражданской супругой по другому адресу. Отказывается признавать исковые требования, поскольку не желает сниматься с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что семейные отношения ответчика с истцом, собственником жилого помещения, прекращены, общее хозяйство они не ведут, общий бюджет отсутствует, общих предметов быта не имеют, оплату за коммунальные услуги и содержание жилья ответчик не осуществляет, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал из квартиры добровольно, что свидетельствует о том, что ответчик не является членом семьи истца.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал и не проживает в спорном жилом помещении.

Сведений о заключении какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, что его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, поэтому оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 1 – 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина РФ прекратившим право пользования жилым помещением служит основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись