Решение по делу № 2-3857/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-3857/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 октября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи – Думушкиной В.М.,

с участием истца – Шароглазовой И.И.,

представителя ОАО «Уралгидросталь» - Кашаповой И.В.,

при секретаре – Колоколовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шароглазовой <.....> к ОАО «Уралгидросталь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

    Шароглазова И.И. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском к ОАО «Уралгидросталь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Согласно тексту искового заявления Шароглазова И.И. просит суд взыскать с ОАО «Уралгидросталь» задолженность по заработной плате и другим выплатам, включая выходное пособие, в размере <.....> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <.....> руб., компенсацию морального вреда в размере <.....> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора №... от (дата) Шароглазова И.И. с (дата) работала в должности юрисконсульта в ОАО «Уралгидросталь». (дата) между Шароглазовой И.И. и ОАО «Уралгидросталь» было заключено соглашение о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия при увольнении в размере <.....> руб. Трудовой договор №... от (дата) был расторгнут (дата) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения Шароглазовой И.И. не была произведена выплата заработной платы и всех причитающихся выплат. В соответствии с расчетными листками ОАО «Уралгидросталь» размер начисленной, но не выплаченной Шароглазовой И.И. заработной платы, составил <.....> руб. По состоянию на (дата) денежная компенсация за задержку выплат, подлежащая взысканию с ОАО «Уралгидросталь», составила <.....> руб. Неисполнение ОАО «Уралгидросталь» обязательств повлекло для Шароглазовой И.И. возникновение нравственных страданий, поскольку Шароглазова И.И. ввиду отсутствия денежных средств была лишена возможности содержать свою семью.

Шароглазова И.И. в ходе судебного заседания (дата) уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ОАО «Уралгидросталь» компенсацию за задержку заработной платы и других выплат в размере <.....> руб. и компенсацию морального вреда в размере <.....> руб. Заявленные требования в уточненной редакции Шароглазова И.И. мотивировала основаниями, изложенными в тексте искового заявления.

Представитель ОАО «Уралгидросталь» Кашапова И.В. в ходе судебного заседания возражала против требований Шароглазовой И.И. о взыскании компенсации морального вреда, требования о взыскании компенсации за задержку выплат признала в части – в размере <.....> руб. В обоснование возражений Кашапова И.В. представила суду бухгалтерскую справку-расчет компенсации за задержку выплат за период с (дата) по (дата)

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, принимая во внимание позицию сторон, суд считает, что исковые требования Шароглазовой И.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с трудовым договором №... от (дата) (л.д. <.....>) Шароглазова И.И. была принята в ОАО «Уралгидросталь» на должность <.....> с (дата) Факт трудоустройства Шароглазовой И.И. юрисконсультом в ОАО «Уралгидросталь» подтверждается также представленной стороной истца суду трудовой книжкой (л.д<.....>) и не оспаривается стороной ответчика.

Из представленного суду соглашения о расторжении трудового договора №... от (дата), заключенного сторонами (дата) (л.д. <.....>), следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора №... от (дата) с (дата) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с выплатой Шароглазовой И.И. выходного пособия в размере <.....> руб.

В соответствии с представленными суду сторонами материалами Шароглазовой И.И. работодателем была начислена заработная плата и выходное пособие на общую сумму <.....> руб.

В день увольнения (дата) с Шароглазовой И.И. не был произведен расчет, указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Платежным поручением №... от (дата) Шароглазовой И.И. была произведена выплата задолженности в размере <.....> руб., платежным поручением №... от (дата) Шароглазовой И.И. была произведена выплата денежной суммы в размере <.....> руб.

Таким образом, задолженность перед Шароглазовой И.И. была погашена ОАО «Уралгидросталь» (дата), то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 140 ТК РФ срока.

В связи с задержкой выплаты заработной платы, требование Шароглазовой И.И. о взыскании с ОАО «Уралгидросталь» компенсации за задержку выплат является законным и обоснованным. Вместе с тем, суд считает, что расчет, произведенный Шароглазовой И.И., не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть принят во внимание при определении размера компенсации за задержку выплат.

Суд считает возможным принять во внимание расчет, представленный ОАО «Уралгидросталь», поскольку указанный расчет не нарушает прав Шароглазовой И.И. и произведен в соответствии со ст. 236 ТК РФ в ред. ФЗ РФ от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ.

Таким образом, в пользу Шароглазовой И.И. с ОАО «Уралгидросталь» подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы и иных выплат в размере <.....> руб.

Помимо изложенного, суд также находит обоснованными доводы Шароглазовой И.И. о причинении ей морального вреда, вызванного нарушением ее трудовых прав, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения трудовых прав Шароглазовой И.И.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что требования Шароглазовой И.И. о компенсации морального вреда основаны на законе и подтверждены материалами дела. Доводы стороны ответчика о том, что задолженность по заработной плате перед Шароглазовой И.И. в настоящее время отсутствует, а также доводы о том, что Шароглазовой И.И. не представлено суду доказательств обращения за медицинской помощью, не являются основанием для отказа Шароглазовой И.И. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Доводы стороны ответчика об отсутствии материальной возможности своевременно выплатить Шароглазовой И.И. заработную плату и выходное пособие, правового значения в данном случае не имеют.

Вместе с тем, суд считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду. Заявленная Шароглазовой И.И. к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <.....> руб., по мнению суда, явно несоразмерна тем нравственным страданиям, которые испытала Шароглазова И.И. в связи с нарушением ее трудовых прав. По мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости требования Шароглазовой И.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <.....> руб.

При вынесении решения суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ОАО «Уралгидросталь» в пользу Шароглазовой <.....> компенсацию за задержку заработной платы и других выплат в размере <.....> руб. и компенсацию морального вреда в размере <.....> руб.

В остальной части заявленных исковых требований Шароглазовой <.....> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

<.....>

<.....>. Судья В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016 г.

Подлинник решения подшит в деле № 2-3857/16. Гражданское дело № 2-3857/16 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.