Решение по делу № 33а-18200/2020 от 03.11.2020

Дело №2а-2389/2020 (№ 33а-18200/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 г. г. Уфа                                     

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Бураншина Т.А. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикбулатов Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ) Гайнетдинову Р.Ф., УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Юсуповой А.О., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Фаткуллиной Ф.И., Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления от 26 февраля 2020 года.

В обоснование административных исковых требований указал, что является должником по исполнительному производству №12311/11/04/02 от 07 июня 2011 года, возбужденному на основании исполнительного листа № 004998301 от 28 декабря 2009 года, выданному Замоскворецким районным судом г. Москвы в пользу взыскателя ООО «Горсинвест».

Согласно сведениям, содержащихся в Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России вышеуказанное исполнительное производство является оконченным.

26 февраля 2020 года старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об отмене постановления исполнительного производства №12311/11/04/02 от 23 мая 2013 года и возобновлении исполнительного производства № 12311/11/04/02 от 23 мая 2013 года, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Бикбулатов Т.А. полагает данное постановление начальника отдела -старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ незаконным.

В исполнительном производстве №12311/11/04/02 от 07 июня 2011 года отсутствует постановление от 23 мая 2013 года. По данной причине отсутствующее постановление никогда не направлялось должнику и у должника отсутствовала возможность ознакомления с ним.

Указанное обстеоятельство подтверждается также фактом отсутствия данных о таком постановлении в учете постановлений базы данных исполнительных производств ФССП.

Постановление старшего судебного пристава, отменяющее несуществующее постановление, является незаконным.

Основания для возобновления исполнительного производства №12311/11/04/02 от 07 июня 2011 года не указаны. Безусловным основанием для отмены исполнительного производства утеря исполнительного листа не является, так как определяющим фактором является исполнен ли фактически исполнительный лист должником или нет. В оспариваемом постановлении указано, что задолженность с должника в пользу взыскателя по настоящее время не взыскана, однако данный довод документально не подтвержден.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Алмашева А.Т., в исполнении которой находилось ранее исполнительное производство №12311/11/04/02 от 07 июня 2011 года уволена, но оспариваемое постановление не содержит информации о судебном приставе-исполнителе, которому передается исполнительное производство после возобновления на исполнение, чем нарушаются права должника на ознакомление с материалами исполнительного производства с целью восстановления действительных фактов его исполнения.

Также оспариваемое постановление не содержит номер и не учтено в базе данных исполнительных производств ФССП.

Административным ответчиком представлены возражения, согласно которым материалы исполнительного производства уничтожены, как оконченное исполнительного производство, утратившее практическое значение. На 26 февраля 2020 года (дату вынесения оспариваемого постановления) в банке данных исполнительных производств исполнительное производство значилось оконченным.

Бикбулатов Т.А. полагает, что в случае фактического исполнения исполнительного документа возобновление исполнительного производства незаконно. Поскольку утрата материалов исполнительного производства и находящегося на исполнении исполнительного документа произошла по вине должностных лиц Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, законодательство обязывает их восстановить материалы исполнительного производства и получить дубликат исполнительного листа, бремя доказывания наличия оснований для вынесения 26 февраля 2020 года оспариваемого постановления при отсутствии материалов исполнительного производства и исполнительного документа лежит на административном ответчике.

Бикбулатов Т.А. просил суд признать постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гайнетдинова Р.Ф. от 26 февраля 2020 года без номера об отмене постановления исполнительного производства №12311/11/04/02 от 07 июня 2011 года, возобновлении исполнительного производства и принятии мер на его исполнение, незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года постановлено:

административное исковое заявление Бикбулатова Тимура Ахатовича к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Гайнетдинову Руслану Фавадисовичу, УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Юсуповой А.О., судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Фаткуллиной Ф.И., ФССП России о признании незаконным постановления от 26.02.2020 по исполнительному производству №12311/11/04/02 от 07.06.2011 удовлетворить.

Признать постановление старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф. от 26.02.2020 по исполнительному производству №12311/11/04/02 от 07.06.2011 незаконным.

В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гайнетдинов Р.Ф. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что поскольку исполнительное производство в ходе передачи в Советский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ было утрачено, факт подачи административного искового заявления Бикбулатовым Т.А. повлекло проверку факта передачи исполнительного производства, в связи с чем, начальник отдела – старший судебный пристав был обязан произвести действия по восстановлению нарушенных прав взыскателя, а также исполнения требований исполнительного производства. Ссылается на то, что данные о передаче исполнительного производства в Советский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ уничтожены, на основании приложения № 47 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июня 2008 года № 126.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гайнетдинова Р.Ф. – Авхадиеву Г.Ф., представителя Бикбулатова Т.А. – Корченкину Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенными отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июня 2011 года в отношении Бикбулатова Т.А. Ленинским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №12311/11/04/02 в пользу ООО «ГОРСИНВЕСТ» на основании исполнительного листа от 28 декабря 2009 года №004998301, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы на основании решения по гражданскому делу №2-8908/2009 по иску КБ Локо Банк к ООО «Акьяр», Бикбулатову Т.А., ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному административным ответчиком постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Алмашевой А.Т. от 25 марта 2013 года, вышеуказанное исполнительное производство передано в Советский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, в связи с тем, что в ходе исполнении данного исполнительного производства установлено, что должник на территории Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан не проживает, зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, адрес.

Судом установлено, что по состоянию на 26 февраля 2020 года (дата вынесения оспариваемого постановления) в банке данных исполнительных производств данное исполнительное производство значилось оконченным/прекращенным.

Согласно сведениям, отраженным в представленных административным ответчиком возражениях представителя ФССП России №02907/19/358 от 19 декабря 2019 года на исковое заявление по гражданскому делу № 2-821/2019 изучить материалы исполнительного производства не представляется возможным, поскольку Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ представлен акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 66293 от 27 февраля 2019 года.

26 февраля 2020 года старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Гайнетдиновым Р.Ф. вынесено постановление об отмене постановления от 23 мая 2013 года и возобновлении исполнительного производства № 12311/11/04/02

Основанием для возобновления исполнительного производства явилась том, что в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что исполнительный документ утерян при пересылке в Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан; по настоящее время задолженность с должника в пользу взыскателя не взыскана.

Судом также установлено и следует из материалов исполнительного производства №12311/11/04/02, содержащего следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 июня 2011 года, сводку об исполнительных действиях (таблица), сведения о запросах относительно материального положения должника, датированных начиная с 19 марта 2020 года (таблица), постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел от 25 марта 2013 года, оспариваемое постановление от 26 февраля 2020 года, заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-8908/2009 с документами об отправке 16 марта 2020 года, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0 рублей. Доказательств наличия задолженности административного истца по данному исполнительному производству материалы исполнительного производства не содержат и административным ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1.3. Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года №455 при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению.

В силу пункта 2.3.1. Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 2.3.4. Положения в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком суду первой инстанции представлено заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы о выдаче дубликата исполнительного документа от 16 марта 2020 года.

Согласно пункту 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Согласно пункту 2 данной статьи при утере исполнительного документа судебным приставом, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит рассмотрению если оно подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Такое судебное определение, имеющееся на дату вынесения оспариваемого постановления (26.02.2020) о возобновлении исполнительного производства, административным ответчиком в суд не представлено. Напротив, административным ответчиком представлено доказательство того, что с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы обратился в марте 2020 года.

Также материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления исполнительного производства в Советский РО СП г. Уфы и их утери при пересылке.

Так, согласно п. 12.1.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 (далее – Инструкция по делопроизводству), передача специальных номенклатурных дел по исполнительным производствам, в том числе сводным, между подразделениями Службы осуществляется в порядке, определенном статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Том специального дела направляется в другое подразделение судебных приставов с сопроводительным письмом нарочно или заказной почтой.

Согласно п.7.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно п. 2.3.5 вышеуказанного Положения меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц.

Такие документы административным ответчиком не представлены и в представленном в суд исполнительном производстве отсутствуют.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует постановление от 23.05.2013, отменяемое постановлением административного ответчика от 26.02.2020.

Согласно пункту 3.1.7, подпункту 3 пункта 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в постановлении обязательным реквизитом является регистрационный номер.

    Судом установлено, что представленное административным ответчиком постановление от 26.02.2020 по исполнительному производству №12311/11/04/02 регистрационного номера не имеет.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от 26.02.2020 и возобновления исполнительного производства. Вынесенное постановление не соответствует закону и иным предъявляемым к нему нормативным требованиям, чем нарушены права и законные интересы административного истца, связанные с незаконным возложением на него ограничений и обязанностей должника по возобновленному исполнительному производству.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования административного иска подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку исполнительное производство в ходе передачи в Советский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ было утрачено, факт подачи административного искового заявления Бикбулатовым Т.А. повлекло проверку факта передачи исполнительного производства, в связи с чем, начальник отдела – старший судебный пристав был обязан произвести действия по восстановлению нарушенных прав взыскателя, а также исполнения требований исполнительного производства, не состоятельны.

В данном случае материалы исполнительного производства не содержат никаких доказательств направления исполнительного производства в Советский РО СП г. Уфы и их утери при пересылке.

Кроме того, определением Замоскворецкого районного суда от 21 мая 2020 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Юсуповой А.О. о выдаче дубликата исполнительного листа №004998301 от 07.12.2019 на взыскание денежных средств с Бикбулатова Т.А. в пользу ООО «ГорсИнвест» по гражданскому делу №2-8908/2018 по иску ООО «ГорсИнвест» к ООО «Акъяр», ФИО2, Бикбулатову Т.А., Григорьеву Д.Е., ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – отказано.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что данные о передаче исполнительного производства в Советский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ уничтожены, на основании приложения № 47 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июня 2008 года № 126, несостоятельны. Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 31.12.2010 N 419.

Срок хранения Книги учета исполнительных документов в соответствии с приложением N 48 к Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10.12.2010 года, составляет 10 лет. Учитывая, что исполнительное производство возбуждено 07 июня 2011 года, то сведения об этом должно храниться до 2021 года.

При этом, административными ответчиками не предоставлено никаких сведений об уничтожении данных документов. В апелляционной жалобе ссылается только на положение № 47 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июня 2008 года № 126.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                     

Судьи                                 

Справка: судья Гималетдинов А.М.