Решение по делу № 2-2470/2018 от 17.08.2018

2-2470/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 октября 2018 г.

    Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием:

ответчика Данн Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая корпорация «Коместра-Томь» к Данн Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая корпорация «Коместра-Томь» (далее – ООО «СК «Коместра-Томь») обратилось в суд с иском к Данн Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 171 776 руб..

В обоснование искового требования указано, ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали а/м Honda Accord г/н №, принадлежащий на праве собственности и под управлением Р., а/м ВАЗ 2115 г/н № под управлением Ф., а/м Nissan Tiida г/н № под управлением М., а/м Lada Granta г/н № под управлением Т. и а/м Лада 2172 г/н № под управлением Данна Д.А.

В результате ДТП автомобилю Honda Accord г/н № причинены механические повреждения.

В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло вследствие виновных действий водителя Данна Д.А., управлявшего автомобилем Лада 2172 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Коместра-Томь» и Р. был заключен договор страхования автотранспортных средств серии № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Р. обратился за выплатой страхового возмещения.

ООО СК «Коместра-Томь» признано ДТП страховым случаем и выплатило Р. 171 776 руб.

На основании ст. ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ ООО СК «Коместра-Томь» просит взыскать с ответчика Данна Д.А. в порядке суброгации страховое возмещение в размере 171 776 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 636 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Коместра-Томь».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Данн Д,А. в судебном заседании иск признал, о чем представил заявление.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Ответчик Данн Д.А. в судебном заседании иск признал, о чем представил заявление.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Факт выплаты ООО СК «Коместра-Томь» страхового возмещения Р. в сумме 171 776 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика о признании иска в части, выраженное в его письменном заявлении, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной ко взысканию суммы страхового возмещения, была уплачена госпошлина в размере 4 636 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с Данна Д.А. в пользу ООО СК «Коместра-Томь» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 636 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая корпорация «Коместра-Томь» к Данн Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Данн Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая корпорация «Коместра-Томь» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 171 776 руб., расходы по уплате госпошлины 4 636 руб.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.