Решение по делу № 33-906/2023 (33-7965/2022;) от 26.12.2022

Дело № 33-906/2023 (33-7965/2022)

УИД 47RS0003-01-2022-001543-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 7 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Г.Ю.,

судей                 Боровского В.А., Бумагиной Н.А.,

с участием прокурора Спировой К.В.,

при секретаре         Федотовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2022 по апелляционной жалобе Язовского В.А. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2022 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Самойловой И.В. и Язовской В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворены исковые требования Язовской В.В. к Язовскому В.В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи от квартиры.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Язовский В.А. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Самойловой И.В. и Язовской В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 08.04.2005 в указанной квартире зарегистрированы жена Самойлова И.В. и дочь Язовская В.В. в качестве членов семьи. Поскольку 30.01.2018 отделом ЗАГС администрации Волховского муниципального района брак, заключенный между ним и Самойловой И.В., прекращен, а дочь ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия, истец считает ответчиков бывшими членами своей семьи, за которыми не предусмотрено сохранение права пользования квартирой. В настоящее время жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, факт регистрации ответчиков, в принадлежащей ему квартире ограничивает его права, как собственника.

Ответчик Язовская В.В. не согласившись с требованиями истца, заявила встречные исковые требования о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой и обязании передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований Язовская В.В. указала, что ее отцу Язовскому В.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена в период брака ее родителей по договору купли-продажи от 06.07.2004. С 08.04.2005 она и ее родители зарегистрированы в данном жилом помещении, в котором проживали совместно до сентября 2017 года. В сентябре 2017 года отец учинил скандал, после которого мама была вынуждена уйти из дома и впоследствии стала проживать на съемной квартире. По договоренности родителей она осталась проживать с отцом в спорном жилом помещении. Спустя год, отец начал подталкивать ее к переезду к матери, постепенно перевозил ее вещи из спорной квартиры на съемную квартиру мамы. В сентябре 2019 года отец поставил ей условие: что отдаст ей оставшиеся в квартире вещи, а она отдаст ему ключи от квартиры. С данным предложением она была вынуждена согласиться и с сентября 2019 года не проживает в спорном жилом помещении.

В настоящий момент она заинтересована в проживании в спорной квартире, поскольку обучается в ГБПОУ ЛО «Волховский многопрофильный техникум» по очной форме обучения, иного жилого помещения не имеет. Кроме того, полагает, что не перестала быть членом семьи своего отца, поскольку никогда не прекращала общаться с ним, а отец до настоящего времени оказывает ей материальную поддержку.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2022 года Язовскому В.А. в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования Язовской В.В. удовлетворены. Суд обязал Язовского В.А. не чинить препятствий Язовской В.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать Язовской В.В. комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Язовский В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Проверив дело, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Как следует из материалов дела, Язовский В.А. и Самойлова И.В. состояли в зарегистрированном браке с 27.07.2002. Брак между сторонами прекращен 30.01.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 28.12.2017 (л.д.10, 96). Из объяснений сторон судом установлено, что при расторжении брака, вопрос о разделе имущества супругов не разрешался.

6 июля 2004 года между Язовским В.А. и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор купли–продажи с рассрочкой платежа № №, в соответствии с которым Язовский В.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом 25.02.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7,8).

Из материалов дела следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Язовский В.В., с 08.04.2005, ответчик Самойлова И.В., с 08.04.2005 и их совместная дочь Язовская В.В., ДД.ММ.ГГГГ, с 08.04.2005 (л.д. 6).

Из объяснений стороны ответчика следует, что в результате конфликта, возникшего осенью 2017 года между Язовским В.А. и Самойловой И.В., ответчик Самойлова И.В. была вынуждена выехать из спорного жилого помещения в другое место жительства. В дальнейшем в 2019 году ответчик Язовская В.В., в 16 летнем возрасте, так же переехала проживать по месту фактического места жительства своей матери.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Отказывая Язовскому В.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом анализа представленных доказательств и руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не могут быть признаны прекратившими право пользования спорной квартирой, поскольку ответчик Самойлова И.В. в силу положений, установленных ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, является собственником ? доли спорного жилого помещения, а ответчик Язовская В.В. является членом ее семьи, а также не утратила родственных связей с самим истцом. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела, нормам права и не находит оснований для отмены обжалуемого решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку ответчик Язовская В.В. является членом семьи собственников спорной квартиры и имеет право пользования указанным жилым помещением, тогда как судом первой инстанции установлено, что проживать в спорном жилом помещении она лишена возможности в силу конфликтных отношений с истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного Язовской В.В. встречного иска, приняв решение об обязании истца не чинить Язовской В.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ключи от указанной квартиры.

Выводы суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Язовского В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Лахно Д.Г.