Решение по делу № 22-5654/2022 от 10.08.2022

Судья Кротов И.И.

Дело № 22-5654

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при помощнике судьи Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Исаковой Л.Н. в защиту осужденного Зубарева А.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 13 июля 2022 года, которым

Зубарев Алексей Владимирович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264¹ УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката Головина М.Ю. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Зубарев А.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23 апреля 2022 года управлял автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Исакова Л.Н., указывая о признании Зубаревым А.В вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, об официальном трудоустройстве, положительной характеристике по месту жительства, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. просит приговор оставить без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Зубарева А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Зубарева А.В. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; положительные данные о личности Зубарева А.В.; смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, на которые адвокат Исакова Л.Н. указывает в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при назначении Зубареву А.В. наказания учтены.

Вопреки доводам адвоката Головина М.Ю., признательные показания Зубарева А.В. явились основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с гарантированным снижением срока наказания, в связи с чем оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание Зубаревым А.В. своей вины в преступлении, не имеется.

Оценив вышеуказанное, суд пришел к верному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением к нему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, назначенное осужденному Зубареву А.В. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве и процессуальных издержках, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Искаковой Л.Н. в защиту осужденного Зубарева А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 13 июля 2022 года в отношении Зубарева Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Исаковой Л.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись