Решение по делу № 22-1886/2022 от 05.08.2022

Судья 1 инст. Алкадарская З.А.                                         Дело 22-1886/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                30 августа 2022 года

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Момотовой Е.В.,

при секретаре Третьяковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шалганова А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июня 2022 года, которым

    осужденному Шалганову Александру Владимировичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

    Заслушав выступления осужденного Шалганова А.В. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

    Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 сентября 2016 года Шалганов А.В. осужден по п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 19 сентября 2016 года, окончание срока – 18 сентября 2024 года.

Осужденный Шалганов А.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шалганов А.В. просит об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства. Указывает, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства суд признал наличие нарушений в определенные периоды, однако это обстоятельство само по себе не исключает положительного решения по ходатайству. Обращает внимание на позицию администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство, но в то же время дала ему положительную характеристику. Указывает, что в настоящее время он получил вторую специальность оператора котельной, около двух с половиной лет работает на промзоне, имеет благодарственное письмо, три последних взыскания погашены досрочно, что также свидетельствует о положительном отношении к нему администрации. Считает, что доказал свое исправление, в 2020 году не получал взысканий и с 2021 года прошло более года его положительного поведения. В настоящее время обратился с заявлением о переводе на облегченные условия содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рыбинского городского прокурора ФИО1 просит оставить постановление без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Критерием для изменения вида исправительного учреждения является поведение осужденного за все время отбывания наказания.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении ходатайства суд в полной мере учел положения, содержащиеся в п.п. 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Суд обоснованно исходил из того, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Оценивая поведение осужденного Шалганова А.В. весь период отбывания наказания, суд отметил, что он трудоустроен, имеет три поощрения, 19 июня 2020 года награжден благодарственным письмом за работу, связанную с изготовлением защитных масок в период эпидемии короновирусной инфекции, получил среднее образование и рабочую специальность; выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, воспитательные мероприятия посещает и принимает участие в их подготовке и проведении, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, с представителями администрации корректен, вину в содеянном признал и раскаивается, поддерживает связь с родственниками.

Доводы Шалганова А.В. о получении поощрения 7 апреля 2022 года объективного подтверждения в материалах дела не имеют.

Судом учтены все положительные аспекты поведения Шалганова А.В., на которые обращено внимание в жалобе, однако при наличии иных обстоятельств удовлетворение его ходатайства обоснованно признано преждевременным.

Суд принял во внимание длительные периоды времени, в течение которых Шалганов А.В. не поощрялся; так, отбывая наказание в ИК-№ с 20 октября 2016 года, Шалганов А.В. впервые получил поощрение 6 октября 2020 года, после 6 ноября 2021 года не поощрялся. За весь период отбывания наказания Шалганов А.В. 9 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе 5 раз в виде водворения в ШИЗО, последнее взыскание снято только 3 ноября 2021 года; с июля 2018 года по август 2021 года Шалганов А.В. состоял на профилактическом учете <данные изъяты>.

Администрация исправительного учреждения характеризовала Шалганова А.В. посредственно, не поддержала его ходатайство, отметив слабую положительную динамику.

С учетом исследования полных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания суд сформулировал правильный вывод о том, что Шалганов А.В. не может быть признан положительно характеризующимся, а отбытый им период наказания недостаточен для достижения целей наказания и перевода его в порядке поощрения в колонию-поселение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июня 2022 года в отношении Шалганова Александра Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья Ярославского областного суда    Е.В. Момотова