Решение по делу № 12-591/2022 от 11.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск                                                                             05 сентября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что является инвалидом III группы и имеет официальный знак «Инвалид» с зарегистрированным номером 652.35.77/2019, выданный ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро№ филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль заявителя, на котором он постоянно передвигается и который внесен в реестр списка автомобилей, зарегистрированных инвалидами, был неисправен, в связи с чем он воспользовался другим автомобилем, который заявитель припарковал рядом с домом, автомобиль был припаркован под знаком «Парковка» с дополнительным знаком «Инвалид», расположил знаки инвалид на лобовом переднем и заднем стеклом. В связи с поздним временем суток заявитель не имел возможности внести автомобиль в реестр. В связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что с привлечение его к административной ответственности не согласен, постановление об административном правонарушении составлялось в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ "остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 724н "Об утверждении Порядка размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений и о признании утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 443н "Об утверждении Порядка выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования" признан утратившим силу приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 443н "Об утверждении Порядка выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования», в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ опознавательные знаки «Инвалид» для индивидуального использования отменены, также с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выдача федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 22 мин. по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск/, Красногорский б-р., <адрес>, совершил остановку транспортного средства Кия К900 г.р.з. С896КМ797 в месте отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно требованиям ст. 28.6 КоАП РФ привлечение лица к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении в возможно лишь с согласия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не присутствовал в момент фиксации административного правонарушения и задержания транспортного средства.

В обжалуемом постановлении, в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание" ФИО1 отметил то, что он оспаривает событие административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 на месте выявления признаков административного правонарушения не составлялся, в материалах дела отсутствует, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел по настоящему делу истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек, и возможность устранения процессуальных нарушений утрачена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                               М. А. Андрейкина