Решение по делу № 33а-1488/2019 от 01.04.2019

Судья Аксенов А.А. дело № 33а-1488/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.,

судей областного суда: Мальмановой Э.К., Сорокиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по частной жалобе Сережникова ФИО, Сережниковой ФИО на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 марта 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Сережникова П.И., Сережниковой В.С. к Нотариальной палате Астраханской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании действий нотариуса незаконными.

УСТАНОВИЛА:

Сережников П.И., Сережникова В.С. обратились в суд с административным иском к Нотариальной палате Астраханской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании действий нотариуса Полушкиной К.К. недействительными в вопросе использования Сережниковых при оформлении сделки по ул. Товарищеской, 60.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 марта 2019 года отказано в принятии указанного административного искового заявления.

На данное определение Сережниковым П.И. и Сережниковой В.С. подана частная жалоба, в которой они просят определение отменить, решить вопрос по существу. Указывают, что не оспаривают договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом, а оспаривают действия нотариуса.

Частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в административном исковом заявлении оспариваются действия нотариуса при совершении нотариального действия.

Судебная коллегия находит выводы судьи, изложенные в определении, правильными и соответствующими нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, поскольку при указанных административным истцом обстоятельствах дела имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В части 3 статьи 310 Кодекса предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Истцом заявлены требования о несогласии с действиями нотариуса при оформлении сделки, определены предмет и основания иска, соответственно суд первой инстанции не вправе был по своему усмотрению изменять их, тем самым предопределяя процедуру рассмотрения спора и перераспределяя бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ, ст. 62 КАС РФ).

Поскольку доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного определения, то оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сережникова ФИО, Сережниковой ФИО - без удовлетворения.