Решение по делу № 33-140/2023 (33-2965/2022;) от 07.12.2022

Судья Шувалова И.В.дело № 2-2362/2022                                                дело № 33-14044RS0001-01-2022-002504-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 11 » мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Филатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хотленко Т,Н,, Капустиных Г.В. и Л.Г., Сухоруковой М.Н., Малининой А.В., Смирновой Н.А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 октября 2022 года, которым удовлетворены исковые требования муниципального образования городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Костромы к Хотленко Т,Н,, Капустиным Г.В. и Л.Г., Сухоруковой М.Н., Малининой А.В., Смирновой Н.А. о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на жилые помещения и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения ответчиков Капустиной Л.Г., Малининой А.В., Хотленко Т.Н. и их представителя адвоката Данченко А.А., поддержавших апелляционную жалобу и ее требования, объяснения представителя истца Администрации г. Костромы Матвеева Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просило:

- прекратить право собственности Капустиной Г.В. на 15/35 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м и на 7/96 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №;

- прекратить право собственности Капустиной Л.Г. на 7/35 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м и на 9/288 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №;

- прекратить право собственности Сухоруковой М.Н. на 6/35 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м и на 9/288 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №;

- прекратить право собственности Хотленко Т.Н. на 7/35 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м и на 9/288 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать право собственности муниципального образования городской округ г. Кострома на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м;

- признать право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 40,5 кв.м. за Капустиной Г.В. – 18/41 долей, Капустиной Л.Г. – 8/41 долей, Сухоруковой М.Н. – 7/41 долей, Хотленко Т.Н. – 8/41 долей;

- погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №;

- прекратить право собственности Смирновой Н.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 5,1 кв.м. и на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать право собственности Смирновой Н.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 9,8 кв.м;

- прекратить право собственности муниципального образования городской округ г. Кострома на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 9,8 кв.м;

- погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать право собственности муниципального образования городской округ г. Кострома на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 5,1 кв.м;

- прекратить право собственности Малининой А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 16,2 кв.м. и на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать право собственности Малининой А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17,4 кв.м;

- прекратить право собственности муниципального образования городской округ г. Кострома на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 17,4 кв.м.;

- погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать право собственности муниципального образования городской округ г. Кострома на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 16,2 кв.м. и на 11/36 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, а квартиры №№ непригодными для проживания. Ответчики являются долевыми собственниками жилых помещений в этом доме и расположенного под ним земельного участка. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 июля 2018 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 октября 2018 года, на муниципальное образование городской округ г. Кострома возложена обязанность предоставить ответчикам благоустроенные жилые помещения в черте <адрес>, отвечающие санитарно-техническим требованиям, взамен и не менее ранее занимаемых непригодных для проживания жилых помещений, расположенных в названном доме по ул. <адрес>. Истец является собственником комнат №№ в <адрес>, которые расположены по адресу: <адрес>. В указанных жилых помещениях никто не зарегистрирован и постановлениями Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ №№, № они признаны пригодными для проживания. В рамках исполнения вышеуказанных судебных актов истцом в адрес УФССП России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма с указанием на намерение предоставить Капустиным Г.В. и Л.Г., Сухоруковой (ранее Богданова) М.Н., Хотленко Т.Н. на праве общей долевой собственности взамен ранее занимаемого жилого помещения муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а Смирновой Н.А. и Малининой А.В. предоставить комнаты площадью 9,8 кв.м. и 17,4 кв.м. соответственно, расположенные в <адрес> того же дома. Однако ответчики на обследование предоставляемого имущества не явились и до настоящего времени вопрос о предоставлении им жилых помещений не разрешен. Постановлением Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа г. Костромы «Переселение граждан аварийного жилищного фонда на территории городского округа г. Кострома», в которую включен дом № по ул. <адрес>. Ссылаясь на положения ст.ст. 32 и 36 ЖК РФ истец считает, что жилищные права ответчиков могут быть реализованы путем предоставления им благоустроенных жилых помещений взамен ранее занимаемых помещений, расположенных в аварийном доме, с изъятием таких помещений и земельного участка под домом в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Костромской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение от 25 октября 2022 года, которым исковые требования муниципального образования городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Костромы удовлетворены в заявленном виде.

В апелляционной жалобе ответчики Хотленко Т.Н., Капустины Г.В. и Л.Г., Сухорукова М.Н., Смирнова Н.А., Малинина А.В. просят указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Повторяя изложенные в иске обстоятельства ответчики указывают, что суду при разрешении заявленных требований следовало учитывать наличие у них в собственности земельного участка, приобретенного по возмездным сделкам. Данный участок предоставлен для эксплуатации индивидуального дома, на нем имеются нежилые постройки. В связи с этим прекращение права собственности на жилые помещения в аварийном доме не влечет за собой прекращения права собственности (без выплаты соответствующей компенсации или учета при предоставлении площадей в новом жилье) на земельный участок. Отмечают, что равнозначность предоставления определяется исходя из наличия первичного права собственности. Так Малининой А.В. и Смирновой Н.А. принадлежало жилое помещение площадью более 50 кв.м., где имелась кухня, вспомогательные помещения (кладовки, гардеробы), а вновь предоставляемые жилые помещения расположены в квартире площадью 40 кв.м., что не свидетельствует о равнозначности такого предоставления (право ответчиков зарегистрировано лишь в отношении жилых комнат без учета вспомогательных помещений квартиры). До настоящего времени действует постановления Администрации г. Костромы об изъятии земельного участка под аварийным домом для муниципальных нужд, в рамках которого в обязательном порядке оценивается право собственности ответчиков на сам участок, что судом первой инстанции не учтено. Доказательств равноценности предоставляемого земельного участка под новым жильем прежнему участку в материалах дела не имеется. Ссылаясь на положения ЖК РФ, Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» ответчики считают, что в рассматриваемом случае следует применять те же критерии равнозначности, что и к предоставлению жилых помещений по договору социального найма, а именно: жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта (то есть учитываются не только параметры жилой площади, но и всех элементов помещения – кухни, коридоров, кладовок и пр.) равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. С учетом изложенного ответчики полагают, что предоставление в их собственность предложенных истцом помещений ухудшит их жилищные условия.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации г. Костромы Матвеева Ю.А. прости оставить ее без удовлетворения, решение – без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03 марта 2023 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Красавину Ю.А., Савинову Е.М., Грибова А.В., Хохрину И.В.

В связи с этим представитель Администрации г. Костромы Матвеева Ю.А. в суде апелляционной инстанции дополнила иск требование о прекращении права муниципальной собственности городского округа г. Кострома на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 40,5 кв.м.

В судебное заседание ответчики Капустина Г.В., Сухорукова М.Н., Смирнова Н.А., третьи лица Красавина Ю.А., Савинова Е.М., Грибов А.В., Хохрина И.В., представитель Управления Росреестра по Костромской области не явились, извещены применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, являясь собственниками жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим расселению, избрали в качестве способа защиты своих жилищных прав предоставление иного жилья взамен занимаемого. С учетом этого орган местного самоуправления предложил ответчикам принять в собственность другие жилые помещения, расположенные на территории г. Костромы, отвечающие уровню благоустроенности применительно к условиям города, большие как по общей, так и жилой площади, чем ранее им принадлежавшие. Такое предоставление суд посчитал равнозначным и не ухудшающим их жилищные условия. Суд отклонил доводы ответчиков о необходимости учитывать стоимость принадлежащего им земельного участка, указав, что они избрали иной способ защиты права, не связанный с выкупом жилых помещений и в связи с этим не требующий расчета рыночной стоимости общего имущества. При этом суд отметил, что при получении в собственность нового жилья ответчики в силу закона приобретут право на долю земельного участка, как общего имущества многоквартирного дома.

В целом выводы суда о правовой природе спорных отношений основаны на материалах дела, мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего их, и являются правильными.

В силу положений Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35).

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч. 2 ст. 40).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> площадью 35,1 кв.м находится в долевой собственности Купустиной Г.В. (15/35 долей), Капустиной Л.Г. (7/35 долей), Сухоруковой (Богдановой) М.Н. (6/35 долей), Хотленко Т.Н. (7/35 долей); комната № площадью 16,2 кв.м в <адрес> - в собственности Малининой А.В.; комната № площадью 5,1 кв.м в <адрес> - в собственности Смирновой Н.А.

Кроме того, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок под тем же домом: Капустиной Г.В. – 7/96 долей, Капустиной Л.Г. – 9/288 долей, Хотленко Т.Н. – 9/288 долей, Сухоруковой (Богдановой) М.Н. – 9/288 долей, Смирновой Н.А. – 1/36 доля, Малининой А.В. – 1/9 доля.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № названный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы».

Поскольку в установленный программой срок мероприятия по переселению из аварийного жилья произведены не были, ответчики и другие собственники помещений дома обратились в суд с иском о возложении обязанности обеспечить их благоустроенными жилыми помещениями взамен занимаемых.

В связи с этим решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 июля 2018 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 октября 2018 года на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить:

- Хотленко Т.Н. (доля в праве 7/35), Капустиной Л.Г. (доля в праве 7/35), Капустиной Г.В. (доля в праве 15/35), Богдановой М.Н. (доля в праве 6/35) на праве собственности благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим требованиям, взамен и не менее ранее занимаемого непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 35,1 кв.м;

- Малининой А.В. на праве собственности благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим требованиям, взамен и не менее ранее занимаемого непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 16,2 кв.м;

- Смирновой Н.А. на праве собственности благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим требованиям, взамен и не менее ранее занимаемого непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 5,1 кв.м;

- Савиной Е.М. на праве собственности благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим требованиям, взамен и не менее ранее занимаемого непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 8,1 кв.м;

- Красавиной Ю.А. на праве собственности благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим требованиям, взамен и не менее ранее занимаемого непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 15,8 кв.м;

- Грибову А.В. на праве собственности благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим требованиям, взамен и не менее ранее занимаемого непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>. 2, площадью 5,6 кв.м.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 марта 2018 года по делу № 2-395/2018 на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить Хохриной И.В. на праве собственности благоустроенное жилое помещение в черте г. Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>

Во исполнение судебных постановлений Администрация г. Костромы предложила ответчикам по настоящему делу предоставить в собственность жилые помещения, соответствующие требованиям, указанным в решении суда, а именно: Хотленко Т.Н., Капустиной Г.В., Капустиной Л.Г., Сухоруковой М.В. - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м; Малининой А.В. – комната жилой площадью 17,4 кв.м в <адрес> площадью 43,2 кв.м по адресу: <адрес>; Смирновой Н.А. – комната жилой площадью 9,8 кв.м в <адрес> площадью 43,2 кв.м по адресу: <адрес>

Ввиду того, что ответчики каких-либо действий по принятию в собственность названных жилых помещений не совершили, Администрация г. Костромы обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что ответчики в связи с признанием их жилых помещений аварийными и подлежащими сносу реализовали свое законное право, избрав способ защиты своих законных интересов в виде предоставления другого жилого помещения, что подтверждено судебным решением. В этой связи разрешение настоящего спора связано с установлением факта равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. При этом необходимо учитывать, что такое предоставление жилья носит компенсационный характер, обеспечивая лишь безопасность проживания граждан, но не направлено на улучшение жилищных условий. Проверив условия равнозначности предоставляемого жилья, суд правомерно посчитал, что жилые помещения в <адрес> отвечают уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям <адрес>, больше по общей и жилой площади, чем ранее занимаемые ответчиками, в связи с чем переселение ответчиков не ухудшает их жилищные условия.

Судебная коллегия, привлекая к участию в деле в качестве третьих лиц иных сособственников тех же жилых помещений, ранее занимаемых ответчиками и признанных аварийными, также проверила вопрос равнозначности предоставляемого жилья и пришла к аналогичным выводам, в том числе учитывая общую площадь жилых помещений, предоставляемых всем сособственникам ранее занимаемых жилых помещений.

Соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции по рассматриваемому спору, суд апелляционной инстанции учитывает и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25 апреля 2023 года N 20-П, согласно которому, признавая не соответствующими Конституции Российской Федерации части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в изложенной в постановлении мере, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении указанных норм указывает на необходимость исходить из того, что граждане подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения.

Верховный Суд Российской Федерации также отмечает, что жилое помещение взамен признанного аварийным должно быть предоставлено гражданам, имеющим право пользования таким помещением, по критерию соответствия общей площади предоставляемого жилья, которая должна быть не менее ранее занимаемого (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2021 года N 2-КГ21-1-К3).

Кроме того, как указывалось выше, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03 июля 2018 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 октября 2018 года постановлено, что ответчикам по настоящему делу следует предоставить жилые помещения взамен ранее занимаемых, непригодных для проживания, которые должны отвечать требованиям: благоустроенность, нахождение в черте <адрес>, отвечает санитарно-техническим требованиям, по площади не менее ранее занимаемого жилого помещения по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что иск по настоящему делу направлен на исполнение приведенных судебных актов, последние имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в том числе для сторон по делу, поскольку в указанном деле участвовали те же лица.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о несоблюдении принципа равнозначности предоставляемого жилья при удовлетворении иска по настоящему делу ввиду наличия в ранее занимаемом жилье земельного участка в частной собственности, самостоятельных кухни и иных вспомогательных помещений (кладовка, гардероб), не могут быть приняты во внимание, так как ответчики сами проявили инициативу в выборе способа обеспечения жилищных прав на предоставление другого жилого помещения, при выбранном способе судом были определены критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, с чем согласились граждане, не оспаривавшие указанные судебные акты.

Называемых собственниками по настоящему делу требований к предоставляемым жилым помещениям судебные акты не содержат.

Не предусмотрено федеральным законом и региональной адресной программой Костромской области (постановление Администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №) при избрании способа обеспечения жилищных прав и их сочетание, на которое указывала сторона ответчиков в суде апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства последние также не отрицали, что предоставляемое жилье является благоустроенным, отвечает санитарно-техническим требованиям, находится в черте <адрес>.

Из представленной истцом технической документации видно, что предоставляемые жилые помещения по жилой площади равны или более ранее занимаемых ответчиками помещений.

Как указывалось выше, судебная коллегия проверила и вопрос соответствия предоставляемого жилья ранее занимаемому по общей площади.

При этом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены другие сособственники непригодных помещений, занимаемых ответчиками по настоящему делу, к которым аналогичный иск тем же истцом заявлен в другом гражданском деле.

Такое привлечение вызвано тем, что судебное постановление по настоящему делу могло повлиять на права и обязанности привлекаемых лиц по отношению, в частности, к истцу по настоящему делу (ст. 43 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что общая площадь жилого помещения, находящегося в долевой собственности Хотленко Т.Н., Капустиных Г.В. и Л.Г., Сухоруковой М.Н. по адресу: <адрес>, составляет 35,1 кв.м (т.1 л.д. 16).

Общая площадь жилого помещения, предоставляемого названным лицам по адресу: <адрес>, составляет 40,5 кв.м (т. 1 л.д. 76).

Общая площадь жилого помещения <адрес>, сособственником которого является Смирнова Н.А. по адресу: <адрес>, составляет 34,6 кв.м (т.1 л.д. 16).

При этом у Смирновой Н.А. право собственности зарегистрировано именно на свое помещение <адрес> площадью 5,1 кв.м в названной квартире (т.1 л.д. 29).

<адрес> в той же <адрес> площадью 5,6 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит третьему лицу Грибову А.В., а <адрес> площадью 18,5 кв.м – третьему лицу Хохриной И.В.

По настоящему иску Смирновой Н.А. предоставляется жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 9,8 кв.м, а по другому гражданскому делу: Грибову А.В. – жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 8,5 кв.м, Хохриной И.В. - жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 18,8 кв.м.

Общая площадь квартиры <адрес> составляет 43,2 кв.м (т. 1 л.д. 68).

Малинина А.В. является собственником <адрес> площадью 16,2 кв.м в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м (т.1 л.д. 16, 25).

Собственниками <адрес> площадью, соответственно, 15,8 кв.м и 8,1 кв.м в той же квартире выступают Красавина Ю.А. и Савинова Е.М.

Малининой А.В. по настоящему делу предлагается жилое помещение площадью 17,4 кв.м по адресу: <адрес>, а Красавиной Ю.А. и Савиновой Е.М. по другому гражданскому делу – комнаты № площадью 16,3 кв.м и № площадью 9,2 кв.м в <адрес>.

Из изложенного видно, что предоставляемое ответчикам жилье по своей площади больше или соотносится с площадью занимаемых ими непригодных жилых помещений, в том числе по общей площади жилых помещений, в которых расположено занимаемое и предоставляемое жилье.

В этой связи исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Позиция ответчиков о предоставлении им отдельного жилого помещения больше площади с учетом того, что они отказались от прав на земельный участок под домом, с учетом предоставленных документов о состоянии здоровья свидетельствует лишь о попытках пересмотреть ранее состоявшиеся судебные акта в части предоставления равноценного по площади жилого помещения, на что указывали судебные инстанции при рассмотрении заявления тех же лиц об изменении способа исполнений приведенных решений судов (определение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 мая 2022 года № 13-176/2022, определение Костромского областного суда от 07 сентября 2022 года № 33-1734/2022, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 года № 88-88/2023).

Тем самым апелляционная жалоба и доводы ответчиков не содержит указания на обстоятельства, которые могут быть положены в основу для отказа в удовлетворении иска.

Однако, несмотря на то, что суд первой инстанции пришел к верным выводам, решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ: основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования муниципального образования городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Костромы удовлетворить.

Прекратить право собственности Капустиной Г.В. на 15/35 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м и на 7/96 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прекратить право собственности Капустиной Л.Г. на 7/35 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м, и на 9/288 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прекратить право собственности Сухоруковой М.Н. на 6/35 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м, и на 9/288 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прекратить право собственности Хотленко Т,Н, на 7/35 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м, и на 9/288 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать право собственности муниципального образования городской округ г. Кострома на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м.

Признать право собственности Капустиной Г.В. на 18/41 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м.

Признать право собственности Капустиной Л.Г. на 8/41 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м.

Признать право собственности Сухоруковой М.Н. на 7/41 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м.

Признать право собственности Хотленко Т,Н, на 8/41 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м.

Прекратить     право     собственности     муниципального     образования городской округ г. Кострома на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м, в связи с чем погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №;

Прекратить право собственности Смирновой Н.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 5,1 кв.м, и на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать право собственности Смирновой Н.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 9,8 кв.м.

Прекратить право собственности муниципального образования городской округ г. Кострома на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 9,8 кв.м, в связи с чем погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать право собственности муниципального образования городской округ г. Кострома на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 5,1 кв.м.

Прекратить право собственности Малининой А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 16,2 кв.м, и на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать право собственности Малининой А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17,4 кв.м.

Прекратить право собственности муниципального образования городской округ г. Кострома на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 17,4 кв.м, в связи с чем погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать право собственности муниципального образования городской округ г. Кострома на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 16,2 кв.м.

Признать право собственности муниципального образования городской округ г. Кострома на 11/36 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: