Решение по делу № 2-1666/2016 от 20.09.2016

Дело № 2- 1666/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Закировой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1666/2016 по иску Прониной Н.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Судебное заседание по данному делу было назначено 01.11.2016 года в 12-00 часов, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 17.11.2016 года на 09-00 часов.

В судебное заседание 17.11.2016 года в 09-00 часов истец не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Также истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Кроме того, истец Пронина Н.А. сведений об изменении своего местожительства не сообщала суду, иных действий, направленных на то, что она заинтересована в рассмотрении дела, не предпринимала, доказательств уважительности причины неявки не представила.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Закирова Э.В., действующая по доверенности, оформленной надлежавшим образом, полагает, что имеются основания для оставления иска истца без рассмотрения. При этом, представитель ПАО «Сбербанк России» не просила суд рассмотреть настоящее дело по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец, своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, дважды в судебное заседание без уважительных причин не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Закирова Э.В. также не просила суд рассмотреть настоящее дело по существу. При вышеизложенных обстоятельствах, у суда имеются законные основания для оставления искового заявления Прониной Н.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Прониной Н.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Прониной Н.А., что суд по её ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья                     Т.А. Суворова

                           Копия верна:                     Т.А. Суворова