Решение от 26.07.2022 по делу № 33-12353/2022 от 06.07.2022

Судья Качаева Л.В. дело № 33-12353/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Мельник Н.И.,

судей Филиппова А.Е., Говоруна А.В.,

при секретаре Сагакян С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2022 по исковому заявлению П.Н.В. к У.И.П., АО «Таганрогмежрайгаз», третье лицо: Б.Н.И. о признании права нарушенным, обязании ответчиков осуществить перенос газовой трубы за пределы земельного участка, по апелляционной жалобе П.Н.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 марта 2022 года. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

П.Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к У.И.П. и АО «Таганрогмежрайгаз», в обоснование указав о том, что истец совестно с У.И.П. и Б.Н.И. имели в общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.09.2020 долевая собственность на земельный участок прекращена. Истец указывает на то, что через земельный участок, который выделен ей в собственность, проходит газовая труба низкого давления, обеспечивающая газом домовладение У.И.П. Расположение данного газопровода нарушает права истца на полноценное использование дворовой территории, препятствует проведению реконструкции домовладения, не позволяет въехать автотранспорту для разгрузки стройматериала и ассенизации сливной ямы.

На основании изложенного истец просила суд признать нарушением ее прав наличие на ее земельном участке газовой трубы, осуществляющей газоснабжение домовладения, принадлежащего У.И.П.; обязать У.И.П. и АО «Таганрогмежрайгаз» осуществить перенос газовой трубы за пределы земельного участка, принадлежащего истцу.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 марта 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, П.Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет доводы своего искового заявления, указывает, что судом дана неверная оценка справке Таганрогмежрайгаза № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая является недопустимым доказательством по делу. По мнению апеллянта, суд без законных оснований установил сервитут в отношении ее земельного участка. Судом также неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и закон, подлежащий применению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя П.Н.В. – Ш.П.О., представителя У.И.П. – К.Н.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209, 304, 305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 11 ГрК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с отсутствием в материалах дела допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения прав истца действиями ответчика. Прохождение газопровода по территории земельного участка в настоящее время находящегося в собственности П.Н.В. было согласовано между предыдущими собственниками домовладения, что подтверждается справкой Таганрогмежрайгаз № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 66).

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза Союзом «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата». По результатам проведения экспертизы представлено заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором экспертами определено, что для переноса газовой трубы необходимо обратиться в соответствующую организацию, осуществляющую газификацию, получить технические условия и точку подключения, выполнить проект в специализированной организации, произвести строительно-монтажные работы. Экспертами определено два варианта подключения жилого дома, принадлежащего У.И.П., к газопроводу: к подземному газопроводу по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего АО «Таганрогмежрайгаз» или к газопроводу соседнего домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом суд исходил из того, что П.Н.В. поставлен вопрос об изменении газопровода (места прохождения газовой трубы), находящегося в границах принадлежащего ей же самой земельного участка, смонтированного при этом в 1980-е годы и полностью соответствующего проектной документации.

Действующее нормативное регулирование сферы газоснабжения предусматривает, что работы, связанные с проектированием и строительством сетей газораспределения в пределах границ земельного участка, по общему правилу, подлежат осуществлению за счет сил и средств именно правообладателя земельного участка.

Таким образом, на У.И.П. не может быть возложена обязанность по переустройству (изменению характеристик) планового участка газопровода, проходящего по территории земельного участка истицы и по оплате соответствующих работ. В данном случае работы по переукладке газопровода до границы земельного участка, принадлежащего У.И.П., при условии согласования необходимых изменений в проектную документацию газификации домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН должны быть реализованы силами и за счет как У.И.П. так и П.Н.В.

При указанных обстоятельствах, суд признал установленным факт отсутствия нарушения прав истицы П.Н.В., поскольку сам факт существования газопровода на ее земельном участке не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности (ст. 209 ГК РФ), поскольку прохождение газопровода через территорию участка П.Н.В., ранее при строительстве газопровода, было надлежащим образом согласовано и введено в эксплуатацию соответствующей газоснабжающей организацией.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, П.Н.В. является собственником жилого дома литер «А» площадью 33,5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решением Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и дополнительным решением Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в собственность У.И.П. выделен жилой дом литер «Б» площадью 45 кв.м., прекращено право общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», прекращено право общей долевой собственности У.И.П. на жилой дом литер «А». У.И.П. в удовлетворении требований о признании за П.Н.В. права собственности на жилой дом литер «А» отказано. Указанным решением суда установлено, что Б.Н.И. является собственником жилого дома литер «В». Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находился в долевой собственности П.Н.В. (5/12 доли) и У.И.П. (1/2 доля).

По гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по исковому заявлению П.Н.В. к У.И.П. и Б.И.В. о выделе жилого помещения и части земельного участка в натуре и признании права собственности и по встречному иску У.И.П. к П.Н.В., Б.Н.И. о выделе части земельного участка в натуре и прекращении общей долевой собственности, принято решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым произведен выдел доли П.Н.В. и за ней признано право собственности на жилой дом литер «А» площадью 33,5 кв.м. и часть земельного участка площадью 239 кв.м., расположенный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определенных границах. Также в собственность У.И.П. выделен самостоятельный земельный участок площадью 303 кв.м. по указанному адресу. Факт вступления в законную силу решения Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается сведениями в ЕГРН в отношении зарегистрированного права собственности П.Н.В. на самостоятельный земельный участок площадью 239 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у. Плотникова (л.д. 8-10).

Судом установлено, что собственниками газопровода, проходящего к строениям на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются Б.Н.И. и М.Н.Г. (правопредшественник У.Н.П.) (л.д. 71-75). Сети газоснабжения, проходящие по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находятся в собственности АО «Таганрогмежрайгаз». Прохождение газопровода по территории земельного участка в настоящее время находящегося в собственности П.Н.В. было согласовано между предыдущими собственниками домовладения, что подтверждается справкой Таганрогмежрайгаз № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 66).

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы Союза «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.02.2022, для переноса газовой трубы в соответствии с Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" необходимо обратиться в соответствующую организацию, осуществляющую газификацию, получить технические условия и точку подключения, выполнить проект в специализированной организации, произвести строительно-монтажные работы. Экспертами определено два варианта подключения жилого дома, принадлежащего У.И.П., к газопроводу: к подземному газопроводу по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего АО «Таганрогмежрайгаз» или к газопроводу соседнего домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При этом, исходя из особенностей настоящего спорного случая, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой порядок, границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункты 6 и 8).

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила), разработанные на основании Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

В соответствии с пунктом 47 Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для владельцев, включая собственников земельных участков, входящих в охранные зоны газоснабжения, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации установлены определенные ограничения, которые не могут в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваться как нарушения прав собственников таким земельным участком.

Доводы истца о том, что прохождение газовой трубы низкого давления, обеспечивающей газом домовладение У.И.П. по земельному участку, принадлежащему истцу, нарушает ее право на полноценное использование дворовой территории, препятствует проведению реконструкции домовладения, не позволяет въехать автотранспорту для разгрузки стройматериала и ассенизации сливной ямы, судом оценены критически, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а установленная экспертным заключением техническая возможность переноса газовой трубы не свидетельствует о необходимости возложения на У.И.П. обязанности по ее переносу, поскольку прохождение газопровода через территорию участка П.Н.В. при строительстве газопровода было надлежащим образом согласовано и введено в эксплуатацию соответствующей газоснабжающей организацией. Доводы истца о том, что ответчиком не выполняются работы по обслуживанию газопровода, также не являются основанием для изменения характеристик планового участка газопровода.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, именно на истца, утверждающего о нарушении ее прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения, возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств.

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат и судом не установлено.

Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка представленной в материалы дела справке Таганрогмежрайгаза № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апеллянта, суд не устанавливал какой-либо сервитут в отношении ее земельного участка, такие требования в рамках настоящего спора не заявлялись и не рассматривались судом.

В данном случае, удовлетворение заявленных истцом требований о переносе линии газопровода, существовавшего на местности на протяжении длительного времени, не повлечет для истца восстановление ее каких-либо прав, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств их нарушения со стороны ответчика.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2022░░░░.