Решение по делу № 2-4081/2018 от 18.09.2018

Дело № 2 –4081/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Л.В. к ПАО Сбербанк об исключении наследодателя из списка застрахованных, включении платы за страхование в наследственную массу, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 02.11.2017 года между ПАО Сбербанк и Кириченко В.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 234 718 рублей 00 копеек.

Согласно заявлению от 02.11.2017 года, Кириченко В.Г. был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Пунктом 2 названного заявления, срок страхования составляет 35 месяцев с даты его подписания, то есть с 02.11.2017 года по 01.10.2020 года. Плата за подключение к программе страхования составила 14 308 рублей 02 копейки. Эта сумма была списана со счета плательщика, то есть с Кириченко В.Г. на счет ПАО Сбербанк. 19.12.2017 года между ответчиком и Кириченко В.Г. был заключен договор потребительского кредита на сумму 263 400 рублей 00 копеек, на срок 33 месяца. Указанными денежными средствами Кириченко В.Г. погасил имеющуюся задолженность по ранее заключенному с Банком кредитному договору № от 02.11.2017 года.

Более того, договор страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, заключенный 02.11.2017 года, был распространен на действие кредитного договора от 19.12.2017 года.

07.03.2018 года Кириченко В.Г. умер, не воспользовавшись своим правом на страхование. Таким образом, договор страхования действовал в течение 5 месяцев, а именно с 02.11.2017 по 07.03.2018 года.

Со ссылками на статьи 958, 1112 ГК РФ истец полагал, что денежная сумма за неиспользованный период страхования в размере 12 264 рубля должна быть возвращена наследникам умершего Кириченко В.Г., поскольку право денежного требования является имущественным и может переходить в порядке наследования к наследникам застрахованного как по закону, так и по завещанию. Ответчиком не предоставлено суду каких-либо документов о размере денежных средств, уплаченных ответчиком в счет страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Ответчиком не подтверждено несение каких-либо расходов для оказания данной услуги банком, обоснование спорной платы не представлено.

После смерти Кириченко В.Г. открылось наследство, состоящее из:

-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

-транспортного средства ВАЗ 311113 2005 года выпуска;

-транспортного средства HYUNDAI ELANTRA 1/6 AT 2012 года выпуска;

Наследниками первой очереди по закону являются:

-Кириченко Лилия Васильева (супруга);

-Кириченко Николай Викторович (сын);

-Кириченко Владимир Викторович (сын);

-Кириченко Анжелика Викторовна (дочь).

В связи с тем, что Кириченко В.Г. и Кириченко Л.В. состояли в зарегистрированном браке, все имущество, нажитое супругами во время брака, являлось их совместной собственностью.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака (общему имуществу), является их совместной собственностью.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, денежные средства, переданные Кириченко В.Г. в размере 14 308 рублей 02 копейки, на счет ответчика, являются совместно нажитым имуществом Кириченко В.Г. и Кириченко Л.В.

Истец полагает, что она имеет право на возврат ? доли от суммы 12 264 рублей, то есть 6 132 рублей, а оставшаяся сумма в размере 6 132 рублей должна подлежать разделу по количеству наследников первой очереди, то есть по 1 533 рубля на каждого наследника.

Истец просила исключить Кириченко В.Г. из списка застрахованных лиц, по программе добровольного страхования жизни и здоровья, с даты смерти 07.03.2018 года.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Кириченко В.Г., умершего 07.03.2018 года, денежные средства в размере 6 132 рубля, уплаченные по договору добровольного страхования жизни и здоровья от 02.11.2017 года.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца 6 132 рубля, 1533 рублей пропорционально ? доли в наследстве.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Марахина А.С., действующая на основании доверенности (копия доверенности имеется в материалах дела), в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Указала, что в связи со смертью Кириченко В.Г. истец обращалась в страховую компанию за выплатой, но ей отказали. Решением суда в удовлетворении исковых требований истца к страховой компании и банку о признании события страховым случаем отказано. Полагала, что согласно ГК РФ, договор страхования прекращает свое действие в день смерти гражданина, а уплаченная умершим страховая премия относиться к наследству и наследуется по общим правилам о наследовании имущества.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Молочная С.В., действующая на основании доверенности (копия доверенности имеется в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно указала, что в заявлении и условиях было прописано, что если заявитель не согласен с требованиями программы страхования, он может отказаться в течение 14 дней. Между банком и Кириченко был заключен договор оказания услуг, его заявление акцептовали, сам банк не страхует физических лиц, была внесена плата, страховая компания подтверждает заключение договора, договор оказания услуг уже исполнен, он окончен. Страховую премию банк уплачивал за счет своих средств. Требования абсурдны, согласно ГК РФ имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью, в случае смерти супруга может быть выделена доли, в данном случае была внесена плата за исполнение договора оказания услуг, данная плата не может являться наследственным имуществом. Согласно ст. 35 СК РФ любые сделки, совершаемые одним из супругов, совершены с согласия другого, в данном случае супруга не оспорила сделку, тут нет никакой супружеской доли, она не может входить в состав наследственного имущества. Банк свои обязательства исполнил, договор заключил, но в данной ситуации смерть Кириченко страховой компанией не признана страховым случаем, Кириченко знал об условиях ограниченного страхования, он мог бы вообще не заключать договор страхования. Просила в удовлетворении исковых требований Кириченко Л.В. отказать в полном объеме за необоснованностью.

     Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В силу ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из положений ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемым гражданин или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и нашло свое документальное подтверждение, что 02 ноября 2017 года был заключен кредитный договор между ПАО Сбербанк и Кириченко В.Г. на индивидуальных условиях, в соответствии с которым Кириченко В.Г. предоставлен кредит в размере 234 718 рублей, под 17,150 % годовых.

02 ноября 2017 года в поданном в Банк заявлении Кириченко В.Г. просил заключить в отношении него договор страхования жизни и здоровья заемщика по программе добровольного страхования жизни и здоровья, выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

До Кириченко В.Г. была доведена вся необходимая информация об условиях Программы страхования, в том числе, что участие в Программе страхования является добровольным, может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления, договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в настоящем заявлении независимо от срока погашения кредита. На основании заявления Кириченко В.Г. сумма платы в размере 14308 рублей 02 копейки была списана со счета заемщика после зачисления кредита в счет уплаты Банку комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

В соответствии с пунктом 1 Заявления, страховыми рисками являлись:

Пункт 1.1 Расширенное страховое покрытие, для лиц, не относящимся к категориям, указанным в п. 1.2 Настоящего заявления является: смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Пункт 1.2 базовое покрытие: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, в отношении лиц, возраст которых составляет на дату начала страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет; лица, имевшие или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, являющиеся инвалидами 1, 2 или 3 группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

В заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 02 ноября 2017 года, Кириченко В.Г. своей подписью подтвердил, что он уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые были ему разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания настоящего заявления.

В силу положений пункта 4, указанных в заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 02.11.2017 года выгодоприобретателями являются ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату Страхового случая Задолженности Застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк». В остальной части, а также (а также после полного срочного погашения Задолженности Застрахованного лица по кредитам в ПАО "Сбербанк") Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица), и Кириченко В.Г. выразил свое согласие на назначение указанных в настоящем Заявлении Выгодоприобретателей на заключение Договора страхования в их пользу и подтвердил, что выбор Выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию.

Задолженность по кредитному договору от 02.11.2017 была в полном объеме погашена Кириченко В.Г. 15.12.2017.

19.12.2017 Кириченко В.Г. был заключен новый кредитный договор с ПАО Сбербанк на индивидуальных условиях, в соответствии с которым Кириченко В.Г. предоставлен кредит в размере 263400 рублей, под 14,500% годовых. Новый договор страхования при этом не заключался. Договор страхования от 02.11.2017 г. являлся действующим.

При жизни Кириченко В.Г. от страхования не отказался.

Согласно имеющемуся, в материалах дела свидетельству о смерти, Кириченко В.Г. умер 07 марта 2018 года.

По условиям страхования выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

То есть, договор страхования не прекратил свое действие в связи со смертью Кириченко В.Г. Доводы стороны истца в данной части являются несостоятельными.

Кириченко Л.В., супруга Кириченко В.Г., обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за страховой выплатой. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате Кириченко Л.В. отказало, указав, что причиной смерти Кириченко В.Г. послужило заболевание, а на день подписания заявления Кириченко В.Г. являлся инвалидом 2 группы. Страховым риском в отношении Кириченко В.Г. являлся случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Решением Омского районного суда от 05 июля 2018 г., вступившим в законную силу отказ страховой компании признан обоснованным, в удовлетворении исковых требований Кириченко Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк России» о признании события страховым случаем было отказано.

Обстоятельства, установленные указанным выше решением суда, имеют преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии со ст.61 ГПК РФ.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, заключенного Кириченко В.Г., в силу п.1 ст.45 СК РФ, являлись его собственными обязательствами. Из кредитных средств со счета Кириченко В.Г. Банку была перечислена плата по страхованию, кредитная задолженность погашена Кириченко В.Г. в полном объеме. С заявлением о досрочном расторжении договора страхования Кириченко В.Г. не обращался.

Поскольку оснований для возврата спорной платы у Кириченко В.Г. при жизни не возникло, имущественное право Кириченко В.Г. требовать ее возврата не могло перейти к наследникам.

При таком положении, принимая во внимание, что кредитные обязательства являлись собственными обязательствами Кириченко В.Г., частью кредитных средств последний распорядился по собственной воле и в своем интересе, разрешив Банку списать их в качестве платы за страхование, полагать, что плата за страхование за неиспользованный период страхования является наследственным имуществом умершего Кириченко В.Г., оснований не имеется. Указанный довод стороны истца не основан на нормах права.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириченко Л.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                        М.Н. Овчаренко