Решение по делу № 33-9967/2023 от 14.08.2023

УИД № 59RS0026-01-2023-000271-37

Дело № 33-9967/2023

Судья Тимошенко Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ландышевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2023 по иску Фаизовой Наили Шамильевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Фаизовой Наили Шамильевны на решение Куединского районного суда Пермского края от 26.06.2023.

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., пояснения представителя ответчика Санниковой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фаизова Н.Ш. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ОСФР по Пермскому краю) о признании решения об отказе в установлении пенсии от 11.04.2023 № ** незаконным, включении периодов работы с 19.09.2007 по 03.02.2009 и с 01.10.2009 по 09.04.2010 в должности аппаратчика-гидрометаллурга 107900а-10187 кадмиевого цеха в АО «Алмыканский горно-металлургический комбинат» в страховой стаж, обязать назначить досрочно страховую пенсию с момента обращения в ОСФР по Пермскому краю, то есть с 06.04.2023. Требования мотивированы тем, что истец 06.04.2023 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 11.04.2023 решением ответчика № ** ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. В решении указано, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан, осуществлялось в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992. Соглашение прекратило свое действие 31.12.2022. В связи с денонсацией Соглашения СНГ у РФ не имеется международного соглашения в области обеспечения с государствами - республиками бывшего СССР. Полагает, что решение ОСФР по Пермскому краю нарушает ее пенсионные права, так как ею были представлены все необходимые документы, подтверждающие ее периоды работы в АО «Алмалыкский горно-металлургический комбинат», дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Куединского районного суда Пермского края от 26.06.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит состоявшееся решение суда отменить, удовлетворить иск. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неверно применены нормы материального права, что привело к принятию неправосудного решения. Полагает, что представленные истцом ответчику документы, в частности, акт проверки внебюджетного пенсионного фонда г. Аламалык р. Узбекистан от 09.11.2022, справка от 20.06.2011 № 13750 Алмалыкского горно-металлургического комбината, с достоверностью подтверждают льготный стаж истца. Настаивает на том, что суд неверно истрактовал положения пенсионного законодательства, необоснованно сославшись на денонсацию Соглашения от 13.03.1992, поскольку законом «О страховых пенсиях» и ранее действовавшим законом «О трудовых пенсиях в РФ» допускалось сохранение и конвертация ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению. Действующим пенсионным законодательством Российской Федерации установлено, что если в международном договоре установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральными законами РФ, применяются правила международного договора Российской Федерации. Соглашение от 13.03.1992 бесспорно регулировало вопросы пенсионного обеспечения, в том числе граждан Узбекистана в период нахождения истца в трудовых отношениях на территории указанной республики. Прекращение действия Соглашения от 13.03.1992 на территории Российской Федерации с 31.12.2022 не может являться основанием для отказа в назначении истцу страховой пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу сторона ответчика указывает на отсутствие оснований к отмене оспариваемого решения.

В суд апелляционной инстанции истец Фаизова Н.Ш. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «Почты России» за истечением срока хранения (ШПИ 80404987334701), что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении истца.

Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Представитель ответчика Санникова И.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Фаизова Н.Ш. 06.04.2023 обратилась в ОСФР по Пермскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в виду отсутствия права на установление досрочной страховой пенсии по старости с 09.04.2023.

Согласно представленным документам, трудовая деятельность Фаизовой Н.Ш. с 01.11.1996 по 04.09.2010 протекала на территории Республики Узбекистан.

В страховой стаж истца включены периоды работы по имеющимся документам и сведениям, индивидуального лицевого счета по состоянию на 31.12.2022, что составило 12 лет 3 месяца 19 дней, а именно:

- с 13.05.2010 по 07.07.2010 (1 мес. 23 дня), с 01.10.2010 по 31.12.2022 (12 лет 1 мес. 26 дней), за исключением отпуска без сохранения содержания с 05.05.2011 по 22.05.2011, с 16.02.2015 по 01.03.2015, с 01.06.2022 по 04.06.2022 (всего 1 мес. 6 дней), величина ИПК 14,335.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992, действовавшим до 31.12.2022, Федеральным законом РФ от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерации Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», пришел к выводу о том, что, Фаизова Н.Ш. не имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку № 1, поскольку у нее отсутствует требуемый специальный стаж работы для назначения таковой.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992, регулирующее вопросы назначения пенсий, в том числе, лицам, работавшим на территории Республики Узбекистан, денонсировано с 01.01.2023, то есть не применяется на территории Российской Федерации, в связи с чем, периоды работы Фаизовой Н.Ш., протекавшие на территории указанного государства не подлежат учету в страховой стаж истца для определения ее права на пенсию. Суд также отметил, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Узбекистана осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии гражданства РФ).

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В ст. 11 названного Федерального закона указано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Вместе с тем, Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» с 01.01.2023 Соглашение от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» денонсировано, то есть его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками, в том числе с Республикой Узбекистан.

В связи с денонсацией упомянутого Соглашения вопреки ошибочным доводам апеллянта у Российской Федерации не имеется международного соглашения в области пенсионного обеспечения с государствами - республиками бывшего СССР, в том числе с Узбекистаном, в связи с чем, позиция ответчика, а также выводы суда первой инстанции о том, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Узбекистана, что имеет место быть в случае с истцом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются верными.

Назначение досрочной страховой пенсии по Списку № 1 возможно при выполнении совокупности условий: достижение возраста – 45 лет, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента – в 2023 году не менее 25,8, наличие страхового стажа – не менее 15 лет, наличие специального стажа – не менее 7 лет 6 месяцев.

Вопреки доводам апеллянта оценка пенсионных прав истца могла бы быть произведена с учетом положений Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» только до 31.12.2022 (то есть до прекращения его действия), однако, возраста 45 лет истец достигла – 09.04.2023, то есть уже после прекращения действия Соглашения, в связи с чем необходимая совокупность условий для назначения пенсии по Списку № 1 в случае с истцом в любом случае не выполняется на дату отмены Соглашения, поэтому положения Соглашения не могут быть применены к истцу ни в части подсчета страхового, ни специального стажа. В связи с чем, заявленные исковые требования о включении в стаж истца периодов работы с 19.09.2007 по 03.02.2009 и с 01.10.2009 по 09.04.2010 в должности аппаратчика-гидрометаллурга 1070900а-10187 кадмиевого цеха в АО «Алмыканский горно-металлургический комбинат» обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что необходимые условия для назначения досрочной страховой пенсии по Списку № 1 по законодательству Российской Федерации, у истца на дату обращения за назначением пенсии не выполнялись: недостаточно как страхового, так и специального стажа, не достигнута величина индивидуального пенсионного коэффициента, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа от 11.04.2023 об отказе в установлении пенсии, назначении пенсии с момента обращения, также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денонсация Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» не может негативно сказываться на пенсионных правах истца в сторону ухудшения, о том, что закон «О страховых пенсиях» и ранее действовавший закон «О трудовых пенсиях в РФ» допускают сохранение и конвертацию ранее приобретенных пенсионных прав, а также о том, что представленные истцом документы подтверждают наличие необходимого льготного стажа, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку Федеральный закон от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» принят Государственной Думой, одобрен Советом Федерации, подписан Президентом Российской Федерации, в связи с чем, обязателен для исполнения (ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации), а, потому ни ответчик, ни суд в настоящем случае не вправе преодолеть исполнение такого нормативно-правового акта вопреки требованиям закона.

Таким образом, суждения, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, либо служить основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда, который при известных позициях сторон дал им объективную оценку с приведением убедительных мотивов в постановленном по делу решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куединского районного суда Пермского края от 26.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаизовой Наили Шамильевны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.