Решение по делу № 33-7993/2024 от 21.02.2024

77RS0027-02-2021-018546-14

Дело № 2-863/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» ноября  2023 года             адрес

Судья  Хамовнического районного суда адрес Перепелкова Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом  судебном заседании  гражданское дело № 2-863/2023 по иску ООО "Экспотрейд" к Аринцеву Илье Александровичу, Кирееву Сергею Николаевичу, фио фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Гражданское дело по иску ООО "Экспотрейд" к Аринцеву Илье Александровичу, Кирееву Сергею Николаевичу, Исаевой Маргарите Викторовне, фио фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением было передано на рассмотрение Хамовнического районного суда адрес на основании апелляционного определения Московского городского суда от 06.06.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, путем изложения их в возражениях на заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения от 04.09.2023.

Согласно редакции исковых требований от 04.09.2023 истец просит:

по кредитному соглашению № КС 134/15 от 26.10.2015 взыскать с подсудимого фио в солидарном порядке с Аринцевым И.А. в пользу гражданского истца ООО «Экспотрейд» в счёт возмещения причинённого вреда денежные средства в размере - сумма; взыскать солидарно с подсудимых фио и Аринцева И.А. в пользу гражданского истца ООО «Экспотрейд» в счёт возмещения причинённого вреда сумма;

по кредитному соглашению № КС 012/16 от 27.01.2016 взыскать с подсудимого фио в солидарном порядке с Исаевой М.В. в пользу гражданского истца ООО «Экспотрейд» в счёт возмещения причинённого вреда денежные средства в размере – сумма (основной долг -сумма, проценты за пользование кредитом с 01.04.2016 по 18.04.2016 - сумма, проценты за пользование кредитом с 19.04.2016г. по 06.08.2017г. - сумма ;

по кредитному соглашению № КС 118/15 от 11.09.2015 взыскать солидарно с подсудимого фио в счёт возмещения причинённого вреда в пользу гражданского истца ООО «Экспотрейд» денежные средства в размере 510319572,17 (Пятьсот десять миллионов триста девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два.17) рубля. (основной долг сумма, проценты по кредиту за период с 01.04.2016г. по 19 ноября 2021 от 300 319 572) рублей.;

 по кредитному соглашению КС 046/14 от 20.05.2014 взыскать с подсудимого фио в солидарном порядке в счёт возмещения причинённого вреда в пользу гражданского истца ООО «Экспотрейд» денежные средства в размере сумма, основной долг - сумма проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2016 по 06.02.2017 в размере - сумма, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 30.01.2016 по 18.04.2016 в размере сумма, сумма повышенных процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2016 по 06.02.2017 - сумма, неустойка с 04.03.2016 по 06.02.2017- сумма;

по кредитному соглашению в размере КС 142/15 от 06.11.2015 взыскать с подсудимого фио в солидарном порядке в счёт возмещения причинённого вреда в пользу гражданского истца ООО «Экспотрейд» денежные средства: сумма (основной долг составляет сумма, сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2016 по 18.04.2016 - сумма; сумма процентов за пользование кредитом за период с 19.04.2016 по 03.07.2018, - сумма; сумма процентов за пользование кредитом за период с 04.07.2018 по 04.09.2018 г.- сумма);

обратить взыскании в пользу ООО «Экспотрейд» на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005017:2202, площадь 261,2 кв.м. принадлежащую Вагнер Е.С.;

«в остальной части иск отказать».

В ходе рассмотрения дела от представителя финансового управляющего фио поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к Кирееву С.Н., поскольку с аналогичными требованиями ООО "Экспотрейд"  обращалось с заявлением о вступлении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве фио, в удовлетворении данного заявления ООО "Экспотрейд"  было отказано.

Представитель ООО "Экспотрейд"  против прекращения производства по делу возражал, ссылаясь на то, что во включении в реестр требований кредиторов с указанными требованиями было отказано поскольку отсутствует судебный акт, подтверждающий право на удовлетворение гражданских исков, судебный акт о взыскании задолженности, по существу указанные требования не рассматривались. Также представитель истца пояснил, что согласно уточненной редакции исковых требований, ООО "Экспотрейд" заявлены требования исключительно к Кирееву С.Н. о солидарном взыскании и к Вагнер Е.С. об обращении выскания на имущество.

Представители Вагнер Е.С. против прекращения производства по указанным основаниям не возражали.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ... ООО "Экспотрейд" обратилось в Арбитражный суд адрес в рамках дела № А40-198193/16-101-194Ф с заявлением о включении в реестр требований кредиторов фио в соответствии с которым  просило включить реестр требований кредиторов фио требования ООО «Экспотрейд» по возмещению причинённого вреда в солидарном порядке по кредитному соглашению № КС 134/15 от 26 октября 2015 года денежные средства в размере - сумма (сумма основного долга) и денежные средства в размере сумма (сумма % за период с 19.04.2016г. по 30.07.2019г.); 3) включить реестр требований кредиторов фио требования ООО «Экспотрейд» по возмещению причинённого вреда в солидарном порядке по кредитному соглашению № КС 012/16 от 27 января 2016 года: в размере – сумма (основной долг -сумма, проценты за пользование кредитом с 01.04.2016 по 18.04.2016 - сумма, проценты за пользование кредитом с 19.04.2016г. по 06.08.2017г. – сумма; 4) включить реестр требований кредиторов фио требования ООО «Экспотрейд» по возмещению причинённого вреда в солидарном по кредитному соглашению № КС 118/15 от 11 сентября 2015 года: (основной долг сумма, проценты по кредиту за период с 01.04.2016г. по 30.07.2019г. 179 382 442/96) руб.; 5) включить реестр требований кредиторов фио требования ООО «Экспотрейд» по возмещению причинённого вреда в солидарном порядке по кредитному соглашению КС 046/14 от 20.05.2014г. основной долг - сумма проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2016 по 06.02.2017 в размере - сумма, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 30.01.2016 по 18.04.2016 в размере сумма, сумма повышенных процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2016 по 06.02.2017 - сумма, неустойка с 04.03.2016 по 06.02.2017- сумма; 6) включить реестр требований кредиторов фио требования ООО «Экспотрейд» по возмещению причинённого вреда в солидарном порядке как организатора о кредитному соглашению КС 142/15 от 06.11.2015г. в размере 23 000 737 (основной долг составляет сумма, сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2016 по 18.04.2016 - сумма; сумма процентов за пользование кредитом за период с 19.04.2016 по 03.07.2018, - сумма; сумма процентов за пользование кредитом за период с 04.07.2018 по 04.09.2018 г.- сумма).

Следовательно, требование о включении которых ООО "Экспотрейд" просило в реестр требований кредиторов фио тождественны тем, которые предъявлены в настоящем гражданском деле.

Определением арбитражного суда адрес от 30.07.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 указанное определение оставлено без изменения, при этом из постановления апелляционного суда следует, что в настоящем споре ООО «Экспотрейд» заявляет о включении в реестр требований кредиторов требования, возникшего вследствие причинения вреда (деликта), которое является самостоятельным обязательством и никак не связано с обязательствами из кредитных договоров. Это деликт, а не договорное обязательство.

Сторонами такого деликтного обязательства являются причинитель вреда, то есть Киреев С. Н., и пострадавший - в рассматриваемом случае таким является лицо, признанное потерпевший по уголовному делу.

Согласно содержанию приговора от 10.02.2020 потерпевшим по уголовному делу было признано ООО КБ «Альба Альянс», следовательно, именно оно является второй стороной деликтного обязательства, а не ООО «Экспотрейд». В свою очередь, ООО «Экспотрейд» не представило каких-либо доказательств перехода к нему прав требования из обязательств вследствие причинения вреда ООО КБ «Альба Альянс».

Каких-либо новых обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданского дела, по сравнению с теми, которые были предметом рассмотрения Арбитражного суда адрес, истцом не указано.

Суд отмечает, что  15.10.2020 апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда по делу № 10-12586/2020 приговор Тверского районного суда адрес от 10.02.2020 по уголовному делу № 01-0004/2020 в части гражданского иска отменен. При этом, отменяя приговор, суд апелляционной инстанции указал, что при постановлении приговора Тверской районный суд адрес неправильно разрешил вопрос о гражданских исках и нарушил процедуру их рассмотрения, повлекшую за собой нарушение прав заинтересованных лиц, не известил надлежащим образом всех лиц, заинтересованных в разрешении гражданских исков, и принял решение о разрешении исков в их отсутствие, обратив взыскание на имущество, без учета достоверных и неактуальных сведений о его принадлежности, о наличии процедуры банкротства в отношении фио и фио, где ООО «Экспотрейд» также является кредитором наряду с иными лицами. Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований ООО «Экспотрейд» и об обращении взыскания на арестованное имущество нельзя признать законным, поэтому в данной части приговор подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого будут решаться вопросы о размере и порядке удовлетворения заявленных требований.

Право на удовлетворение гражданского иска за ООО "Экспотрейд" не признано.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года ... 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу абзаца 5 статьи 3 указанного Федерального конституционного закона единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем признания обязательности исполнения на всей адрес судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года ... 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и аналогичные им положения части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года ... 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и судебных постановлений судов общей юрисдикции, как направленные на реализацию положений статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, на обеспечение законности выносимых судами актов (постановлений).

Таким образом, свойство обязательности вынесенных судами решений, обеспечивающее единство судебной системы Российской Федерации, признается в равной степени за вступившими в законную силу как судебными постановлениями судов общей юрисдикции, так и судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом того, что обязательность вступивших в законную силу как судебных постановлений судов общей юрисдикции, так и судебных актов арбитражных судов обеспечивает единство судебной системы Российской Федерации, то обязанность суда прекратить производство по делу возникает также в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда.

Указанная норма относит прекращение производства по делу к процессуальным последствиям заявления в суд тех требований, которые однажды уже были рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), которое противоречило бы существу гражданского судопроизводства и принципам правовой определенности и обязательности судебных постановлений в гражданском судопроизводстве.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в  определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 по делу ... 88-10064/2022

Поскольку судом установлено, что требования, предъявленные к фио тождественны тем, которые рассмотрены Арбитражным судом адрес и Девятым арбитражным апелляционным судом, судебные акты которых вступили в законную силу, в отношении Вагнер Е.С. исковые требования оставлены без рассмотрения, к другим ответчикам самостоятельных требований ООО "Экспотрейд"  не заявлено, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 215, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-863/2023 ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░