Решение по делу № 2-7667/2017 от 22.08.2017

Подлинник                                                                       дело № 2-7667/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 октября 2017 года                             город Казань

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи           Р.С. Гараевой,

    при секретаре судебного заседания    Н.И. Гараевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова ФИО8 к Ахметовой ФИО9 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    Стрельников В. В. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Ахметовой Е.Г. (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства. Согласно исковому заявлению между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 14 июня 2014 года. Согласно договору стоимость автотранспортного средства 200 000 рублей. После покупки автотранспортного средства истцу стало известно, что ответчик существенно нарушил условий договора, а именно, купленный им автомобиль находится в залоге у ЗАО «Райффайзенбанк». В сентябре 2015 года истцу продал автомобиль Сафину О.Л. за 200 000 руб., о чем имеется договор от 01.09.2015 г. В декабре 2015 года Сафин О. Л. Производит перерегистрацию автомобиля в органах ГИБДД в связи со сменой собственника. 22 ноября 2016 года Сафин О.Л. продает автомобиль Храмовой Г.Д., однако она получает отказ в перерегистрации в связи с нахождением автомобиля в залоге. 02 февраля 2017 года Сафин О.Л. и Храмова Г.Д. заключают соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, в связи с этим автомобиль возвращается Сафину О.Л. Он свою очередь, предъявляет свои требования в судебном порядке истцу о расторжении договора купли - продажи транспортного средства и взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства.17 апреля 2017 года Октябрьский городской суд Республика Башкортостан вынес решение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенный 01 сентября 2015 года между истцом и Сафиным О.Л., взыскать с истца в пользу Сафина О.Л. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства в размере 200 000 рублей. Решение сторонами исполнено добровольно, о чем свидетельствует акт приема-передачи автомобиля и денежных средств от 25.05.2017 г. Залоговый автомобиль вернулся истцу. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства 200 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки суду не представила.

Конверт от ответчика вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статья 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2014 года между Ахметовой Е.Г. и Стрельниковым В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства № 000113/06. В этом же день подписан акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства. Стоимость данного автомобиля составила 200 000 рублей (л.д.5).

Согласно решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года Сафин О.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Стрельникову В.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Решением постановлено:

Исковые требования Сафина О.Л. к Стрельникову В.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 01 сентября 2015 года между Стрельниковым ФИО10 и Сафиным ФИО11

Взыскать со Стрельникова ФИО12 в пользу Сафина ФИО13 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, в размере 200 000 рублей.

25 мая 2017 года между Стрельниковым В.В. и Сафиным О.Л. подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д.13).

02 февраля между Сафиным О.Л. и Храмовой Г.Д. подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (л.д.14).

20 июня 2017 года истец направил ответчику претензию о добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 14 июня 2014 года и вернуть ему уплаченную денежные средства в размере 200 000 руб. (л.д.7).

Исходя из статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ следует, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, направив ответчику уведомление о расторжении договора, истица довела до сведения ответчику свое намерение прекратить договорные отношения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются договорное отношения и ответчиком не выполняются условия договора.

Суд расценивает невыполнение обязательств ответчика по договору купли-продажи транспортного средств перед банком и истцом как уклонение от исполнения обязательств по договорам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

еапри т

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельникова ФИО14 к Ахметовой ФИО15 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства - удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla, VIN <номер изъят>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят>, 102RUS от 14 июня 2014 года заключенный между Стрельниковым ФИО17 и Ахметовой ФИО16

    Взыскать с Ахметовой ФИО18 в пользу Стрельникова ФИО20 денежные средства 200 000 рублей.

    Взыскать с Ахметовой ФИО19 в пользу Стрельникова ФИО21 уплаченную государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья:                               Р.С. Гараева