Решение по делу № 8Г-10334/2020 [88-12017/2020] от 25.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12017/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09 июня 2020 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Трух Е.В. и Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дементьева Дмитрия Сергеевича на решение Приволжского районного суда г. Казани от 05 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-4716/2019 по иску Дементьева Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» и публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дементьев Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту- ООО СК «ВТБ Страхование») и публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее по тексту- ПАО Банк ВТБ) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО Банк ВТБ заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он получил кредит в сумме <данные изъяты> рубль сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Условием выдачи кредита являлось подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем им подано заявление на страхование по коллективному страхованию жизни и здоровья заемщиков в ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ Дементьев Д.С. подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», согласно которому он просил включить его в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование». При выдаче кредитных денежных средств с истца в счет уплаты страховой премии удержано 75 681 рубль. 04 июля 2019 г. Дементьев Д.С. обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением об отказе от договора коллективного страхования, возврате платы за участие в программе страхования, однако его требования оставлены без удовлетворения. На основании изложенного Дементьев Д.С. просил суд взыскать с ПАО Банк ВТБ в свою пользу сумму вознаграждения в размере 15 136 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; неиспользованную часть страховой премии в размере 42 381 рубля 36 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 05 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 г., исковые требования Дементьева Д.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дементьев Д.С. ставит вопрос об отмене решения Приволжского районного суда г. Казани от 05 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 г. В обоснование доводов жалобы указано, что он имеет право на отказ от исполнения договора, а у ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» возникает обязанность по возврату неиспользованной части страховой премии. Судами неверно применены нормы материального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевым Д.С. и ПАО Банк ВТБ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого он получил кредит в сумме <данные изъяты> рубль сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Дементьев Д.С. подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», согласно которому он просил включить его в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование». Впоследствии страховая премия в размере 60 544 рублей 80 копеек перечислена ПАО Банк ВТБ по поручению Дементьева Д.С. на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма вознаграждения Банка за подключение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» составила- 15 136 рублей 20 копеек.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

04 июля 2019 г. Дементьев Д.С. обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением об отказе от договора коллективного страхования, возврате платы за участие в программе страхования, однако его требования оставлены без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на пункт 5.7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Как видно, вышеуказанный договор коллективного страхования заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) и ПАО Банк ВТБ (страхователем). Действие пункта 5.7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на Дементьева Д.С.

Установлено, что Дементьев Д.С. с уведомлением о полной стоимости кредита был ознакомлен. Включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» являлось добровольным его волеизъявлением.

Досрочный отказ от договора страхования в данном случае не является обстоятельством, которое может прекратить застрахованные по договору риски.

Данные обстоятельства судами исследованы, им дана соответствующая оценка.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем, являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Приволжского районного суда г. Казани от 05 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 05 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2020 г. по гражданскому делу № 2- 4716/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Дементьева Дмитрия Сергеевича- без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Р.Р. Шайдуллин

Судьи                                                                                              Е.В. Трух

                                                                                      И.М. Ромасловская