Решение по делу № 33-1883/2024 от 22.04.2024

УИД 48MS0063-01-2023-002281-58

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Плехов Ю.В., №2-87/2024

Докладчик Наставшева О.А. №33-1883/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Наставшевой О.А., Рябых Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Игумновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Скуратова Михаила Юрьевича на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Ростелеком» к Скуратову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи, взыскании судебных расходов по делу удовлетворить.

Взыскать со Скуратова Михаила Юрьевича в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность в размере 13445 (тринадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 63 копейки.

Взыскать с дохода бюджета Чаплыгинского муниципального района в пользу ПАО «Ростелеком» государственную пошлину в размере 537 (пятьсот тридцать семь) рублей 83 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Скуратова Михаила Юрьевича к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» об устранении нарушений прав потребителя, признании недействительным договоров по оказанию услуг связи, на предоставление услуги доступа к сети передачи данных и на оказание услуг «Гарантия плюс», взыскании произведенных по договорам выплат, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Скуратову М.Ю. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи. Исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи №, по условиям которого ПАО «Ростелеком» приняло на себя обязательства по предоставлению Скуратову М.Ю. услуг в соответствии с приложениями к договору и на основании действующих лицензий, ответчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленном договором. Между ПАО «Ростелеком» и Скуратовым М.Ю. был подписан пакет договорных документов (на предоставление услуги доступа к сети передачи данных; на предоставление услуг (Интернет, ТВ и мобильная связь). Кроме того, на основании подписанных сторонами документов Скуратову М.Ю. было передано оборудование в собственность: <данные изъяты> на условиях рассрочки платежа; инжекторы на условиях единовременного платежа и видеокамеры на условиях рассрочки платежа, а также Скуратову М.Ю. оказывались услуги по договорам «Гарантия плюс». По месту проживания Скуратова М.Ю., в его присутствии, подрядчиком ПАО «Ростелеком» осуществлены подключение и настройка оборудования, претензий к качеству подключенных услуг и предоставленного в его распоряжение оборудования Скуратовым М.Ю. не заявлялись. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг 15 сентября 2022 года договор ПАО «Ростелеком» расторгнут в одностороннем порядке. Скуратов М.Ю. свои обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года, размер которой составляет 13608 руб. 51 коп., в том числе по оплате проданного истцу оборудования в рассрочку – 12290 руб. 66 коп., по оказанным услугам – 1317 руб. 85 коп. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 13445 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины- 537 руб. 83 коп.

Ответчик Скуратов М.Ю. подал встречный иск к ПАО «Ростелеком» о признании недействительными договоров от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи, на предоставление услуги доступа к сети передачи данных и на оказание услуги «Гарантия плюс», о взыскании с ПАО «Ростелеком» внесенной им платы - 35593 руб. 60 коп., компенсации морального вреда 50000 руб. за нарушение прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ПАО «Ростелеком» не предоставило ему полной и достоверной информации о правилах и способах пользования оборудованием, оборудование не было предоставлено на выбор, что лишило его права выбора оборудования. Ему не была предоставлена информация о цене договоров, стоимости товаров, услуг. С момента заключения договора он оплатил 35593 руб. 60 коп., в связи с чем полагал, что у него отсутствует задолженность перед ПАО «Ростелеком».

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» по доверенности Кульнева И.В. заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнений, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении и письменных объяснениях. Встречные исковые требования не признала, просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере 13445 руб. 63 коп., расходы по государственной пошлине- 537 руб. 83 коп.

В судебном заседании ответчик Скуратов М.Ю. и его представитель по заявлению Скуратова Т.К. исковые требования ПАО «Ростелеком» не признали, встречные исковые требования поддержали. Полагали, что задолженности перед истцом не имеется, так как ответчик внес плату на 35593 руб. 60 коп. С момента установки оборудования он не имел возможности пользоваться услугами, так как не была предоставлена надлежащая информация о правилах и способах пользования оборудованием. Скуратов М.Ю. просил суд взыскать с ответчика внесенную истцу плату 35593 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Суд первой инстанции постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Скуратов М.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушение норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неверной оценке доказательств. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Ростелеком» и удовлетворить встречные исковые требования – об устранении нарушения прав потребителя путем признания недействительными договоров от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи, на предоставление услуги доступа к сети передачи данных и на оказание услуг «Гарантия плюс» № договора №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ростелеком», ответчик Скуратов М.Ю. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Из пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126 – ФЗ «О связи» следует, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Ростелеком» и Скуратовым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг связи № (на телематические услуги связи и услуги по передаче данных; предоставление доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу- услуга связи для целей кабельного вещания) с предоставлением л/с для оплаты № по тарифному плану «К Технологии выгоды +» на неопределенный срок. Услуга подключена на условиях Акции «К_Технологии выгоды + new_основное (ШПД +_ТВ + MVNO) (И2С)» с передачей абонентского оборудования в собственность с рассрочкой платежа, части оборудования в аренду. Дополнительными услугами являются Стартовый просмотр интерактивного телевидения. Абоненту открыт личный кабинет.

Согласно пункту 15 Договора об оказании услуг связи, что во всем, что не урегулировано договором, стороны руководствуются в том числе Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, которые являются приложением к договору и являются его неотъемлемой частью. Правила размещены на сайте ПАО «Ростелеком» www.rt.ru

Из пункта 4.1.1 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (приложение к договору об оказании услуг связи) (выписка – приложение №3) следует, что стоимость услуг, оказываемых абоненту по настоящему договору определяется действующими на момент оказания услуги Тарифами оператора.

Согласно пункту 16 Договора, подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиям, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, в том числе размещенными на сайте Оператора связи www/rt.ru в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, а также в центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком», с действующими Тарифами /тарифными планами, примечаниями к ними и условиями их применения, с условиями Акции, указанной в пункте 7 Договора (в случае заключения договора на условиях акции), в том числе со специальными Тарифами на услуги связи, со стоимостью оборудования, размером арендного платежа на передаваемое оборудование (в случае передачи оборудования в аренду). Дает согласие на размещение оборудования связи ПАО «Ростелеком» в местах общего пользования, а также подтверждает, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг, ценах, тарифах на услуги, тарификации соединений, стоимости Оборудования и размера арендного платежа за его предоставление, порядке и сроков расчетов, правилах и условиях оказания и использования услуг, информация о ПАО «Ростелеком», территории обслуживания и иная необходимая информация в т.ч. предусмотренная пунктами 17 и 56 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства №1342 от 9 декабря 2014 года) пунктом 14 Правил оказания услуг телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства №575 от 10 сентября 2007 года), пунктом 15 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства №32 от 23 января 2006 года) и пунктом 11 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утв. Постановлением Правительства №785 от 22 декабря 2006 года).

Указанный договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление услуги доступа к сети передачи данных №, согласно которому ПАО «Ростелеком» обязалось предоставить абоненту услугу доступа к сети передачи данных в целях оказания телематических услуг связи по адресу: <адрес>. Стоимость услуги составляет 9000 руб.

Согласно данному договору лицевой счет для оплаты №.

Абонент оплачивает услугу согласно графику платежей с 20 мая 2021 по 20 апреля 2022 (л.д.106).

Договор на предоставление услуги доступа к сети передачи данных подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг «Гарантия плюс» л/с для оплаты №, согласно которому Общество обязалось при наступлении случая, предусмотренного пунктом 5.2. настоящего Договора по заявке пользователя в период срока действия договора произвести замену оборудования на аналогичное по техническим характеристикам, но не более одного раза в течение срока действия договора. Стоимость услуги по договору составляет 45 руб. в месяц, действует в отношении абонентского терминала xPON.

Указанным договором предусмотрено, что пользователь вправе отказаться от предоставления данной услуги.

Договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг «Гарантия плюс» л/с для оплаты №, согласно которому Общество обязалось при наступлении случая, предусмотренного пунктом 5.2. настоящего договора по заявке пользователя в период срока действия договора произвести замену оборудования на аналогичное по техническим характеристикам, но не более одного раза в течение срока действия договора. Стоимость услуги по договору – 30 руб. в месяц, действует в отношении приставки для IP- TV(STВ).

Указанным договором предусмотрено, что пользователь вправе отказаться от предоставления данной услуги.

Договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Скуратова М.Ю., в его присутствии, подрядчиком ПАО «Ростелеком» по гражданско-правовому договору № на выполнение инсталляционных работ осуществлены подключение и настройка оборудования, что подтверждается указанным договором. Претензий к качеству подключенных услуг и предоставленного в его распоряжение оборудования Скуратовым М.Ю. не заявлялось.

Из Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях исполнения Договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ работы перед абонентом выполнены Ростелекомом в полном объеме. Работы по подключению оборудования «Видеонаблюдения»/комплекта «Умный дом» (при их наличии) проведены в целях исполнения Публичной оферты о заключении Пользовательского соглашения об оказании услуги «Умный дом». Абонент претензий к «Ростелеком» не имеет.

Акт подписан сторонами, при этом Скуратовым М.Ю. в поле с наименованием «Нет» отметок не проставлено.

Из Акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Ростелеком» передало абоненту в собственность, а абонент принял следующее оборудование: камеру видеонаблюдения <данные изъяты> стоимостью 11200 рублей, оплата произведена единовременно 2800 рублей с НДС и с предоставлением рассрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно 350 рублей, камеру видеонаблюдения <данные изъяты> стоимостью 11200 рублей, оплата произведена единовременно 2800 рублей с НДС и с предоставлением рассрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно 350 рублей, инжектор РоЕ стоимостью 950 рублей, инжектор РоЕ стоимостью 950 рублей. Оборудование приобретено абонентом в собственность за полную стоимость.

Согласно данного Акта абонент удовлетворен качественным состоянием оборудования на день подписания настоящего Акта и не имеет претензий к Ростелеком, оборудование пригодно для целей использования, указанных в договоре. Подписанием настоящего Акта Абонент подтверждает свое ознакомление и согласие с особенностями предоставления абонентского оборудования, являющимся Приложением №3 к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам и неотъемлемой частью Договора и с тем, что претензий к упаковке, комплектности, внешнему виду оборудования абонент не имеет.

Акт подписан Скуратовым М.Ю.

Из Акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Ростелеком» передал абоненту в собственность, а абонент принял следующее оборудование: <данные изъяты> стоимостью 6360 рублей оплата произведена 0 рублей с НДС и с предоставлением рассрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно 265 рублей, <данные изъяты> – адаптер стоимостью 4080 рублей, оплата произведена 0 рублей с НДС и с предоставлением рассрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно 170 рублей.

Согласно указанного Акта абонент удовлетворен качественным состоянием оборудования на день подписания настоящего акта и не имеет претензий к Ростелеком, оборудование пригодно для целей использования, указанных в договоре. Подписанием настоящего акта абонент подтверждает свое ознакомление и согласие с особенностями предоставления абонентского оборудования, являющимся Приложением №3 к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам и неотъемлемой частью Договора и с тем, что претензий к упаковке, комплектности внешнему виду оборудования Абонент не имеет.

Акт пописан Скуратовым М.Ю.

3 апреля 2021 года сторонами подписаны Акты выполненных работ (по продаже оборудования), из которых следует, что работоспособность оборудования проверена в присутствии абонента, абонент подтверждает отсутствие претензий к качеству выполненных работ.

Внесение платы на оборудование подлежало на лицевой счет №.

Из акта приема-передачи оборудования (во временное владение и пользование) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Ростелеком» передало во временное владение и пользование, а абонент Скуратов М.Ю. принял следующее оборудование: <данные изъяты> новое с уплатой арендных платежей 10 руб. с НДС в месяц, период бессрочный; <данные изъяты> б/у с уплатой арендных платежей 99 руб. с НДС в месяц, период бессрочный.

Согласно данному Акту абонент удовлетворен качественным состоянием оборудования на день подписания настоящего акта и не имеет претензий к Ростелеком, оборудование пригодно для целей использования, указанных в договоре, подписанием настоящего акта абонент подтверждает свое ознакомление и согласие с особенностями предоставления абонентского оборудования, являющимся Приложением №3 к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам и неотъемлемой частью Договора и с тем, что претензий к упаковке, комплектности внешнему виду оборудования абонент не имеет. В момент прекращения действия договора или расторжения договоров абонент обязан возвратить в офис продаж и обслуживания Ростелекома оборудование, либо возместить Ростелекому стоимость оборудования, определенную прейскурантом оператора с учетом естественного износа.

Указанный Акт подписан и Скуратовым М.Ю.

Скуратовым М.Ю. не оспаривалось, что переданное в аренду оборудование истцу не возвращено.

Из предоставленного суду расчета задолженности с апреля 2021 года по октябрь 2022 года следует, что начислено всего по рассрочке оборудования – 28760,00 руб. (задолженность определена на 30.09.2022 г. досрочно в связи с расторжением договора истцом), из них оплачено- 16632,22 руб., задолженность к оплате- 12127,78 руб. По услугам Аренда ТВ-приставки и Гарантия плюс начислено 1317,85 руб., оплачено- 0, задолженность - 1317,85 руб. Всего начислено 30077 руб. 85 коп., оплачено 16632,22 руб., задолженность - 13445 руб. 63 коп. (л.д.118).

Согласно содержания искового заявления и ответа истца на обращение Скуратова М.Ю., данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете №, услуги сети Интенет, Интерактивного телевидения и мобильной связи предоставлялись в рамках пакетного предложения «К Технологии выгоды +», для расчетов выделен лицевой счет №. После расторжения договора, задолженность перенесена на лицевой счет №.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд, проанализировав доказательства по делу, установив, что Скуратову М.Ю. была предоставлена ПАО «Ростелеком» вся необходимая информация о товарах, услугах, в полном объеме доведены сведения о потребительских свойств услуг, товаров, ценах, тарифах, стоимости оборудования, размеров арендных платежей, порядке и сроках расчетов, правил и условий оказания и использования услуг, согласие Скуратова М.Ю. с условиями договоров, пришел к выводу об отказе Скуратову М.Ю. в удовлетворении встречных требований.

Суд первой инстанции признал доводы Скуратова М.Ю. относительно того, что с момента установки оборудования он фактически не пользовался услугами и не имел возможности ими воспользоваться по причине ненадлежащего информирования о правилах и способах пользования оборудованием, о том, что ему не было предоставлено права выбора оборудования, несостоятельными, учитывая совокупность доказательств по делу, в том числе сведения, изложенные в договорах, Актах, подписанных Скуратовым М.Ю.

Суд, проверив доводы Скуратова М.Ю. в совокупности доказательств по делу, также не нашел правовых оснований и для признания сделок недействительными по основаниям статей 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования ПАО «Ростелеком», районный суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку Скуратовым М.Ю. не предоставлено доказательств отсутствия задолженности, при этом суд исходил из обоснованности расчета ПАО «Ростелеком».

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе Скуратову М.Ю. в удовлетворении его требований, выводами районного суда в данной части, поскольку они основаны на исследованных в полном соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствах, районным судом верно определен круг юридически значимых обстоятельств по заявленному требованию.

Доводы апелляционной жалобы Скуратова М.Ю. в части его встречных требований по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанций, являлись предметом всесторонней проверки, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Материалами дела установлено, что Скуратов М.Ю. как потребитель, заключая договоры осознавал наличие у него права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право, до него была доведена исчерпывающая информация.

Поскольку факт нарушения прав Скуратова М.Ю., как потребителя, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания в пользу Скуратова М.Ю. компенсации морального вреда и оплаченных им сумм у суда первой инстанции не имелось.

Скуратов М.Ю. мог реализовать свое право отказа от услуг и в любое время после заключения оспариваемых им договоров.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований ПАО «Ростелеком».

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания размера задолженности лежит на истце, как на лице, заявляющем о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что Скуратову М.Ю. в собственность передано оборудования на сумму 34740 руб., из них единовременно оплачено 5600 руб. до предоставления рассрочки, на условиях рассрочки платежа - с ДД.ММ.ГГГГ подлежало внесению 29140 руб., истцом по рассрочке оборудования начислено задолженности 28760 руб.

Скуратовым М.Ю. предоставлены кассовые чеки о внесении платы в ПАО «Ростелеком» на лицевой счет №, начиная с 4 апреля 2021 года (рассрочка предоставлялась с 3 апреля) в общей сумме 31932 руб. (л.д. 59-70) без учета сумм комиссий за прием платежей. Два чека (от 03.03.2022 и 04.05.2022) предоставлены по иному лицевому счету, на который ссылок в материалах дела не имеется, в связи с чем они не отвечают требованиям относимости, учитывая основания образования задолженности.

Представленные в материалы дела истцом сверки расчетов на 1 октября 2022 не содержат сведений о наименовании конкретных услуг, позволяющих идентифицировать распределение внесенных Скуратовым М.Ю. платежей. Скуратовым М.Ю. вносилась плата и в 2023 года, данных сведений сверка не содержит.

Суд первой инстанции не проверил расчет истца, учитывая обстоятельства, изложенные выше. Вывод суда о верности расчета истца материалами дела не подтверждается.

Судом апелляционной инстанции ПАО «Ростелеком» предлагалось предоставить подробный расчет задолженности, сведения об общей сумме денежных средств, поступивших от Скуратова М.Ю., и сведения об их распределении по конкретным видам услуг, с указанием их наименования.

В суде первой инстанции истец пояснял, что вносил плату на один лицевой счет №.

Запрашиваемых сведений и подробного расчета ПАО «Ростелеком» суду апелляционной инстанции предоставлено не было. Предоставленная детализация не содержит сведений о распределении внесенной платы.

Поскольку Скуратовым М.Ю. чеки предоставлялись именно в доказательство отсутствия истребуемой истцом задолженности, а ПАО «Ростелеком» не предоставлено доказательств, свидетельствующих о распределении и зачете внесенных платежей по иным видам услуг, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с Скуратова М.Ю. 13445 руб.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ПАО «Ростелеком», взыскания со Скуратова М.Ю. 13445 руб. и с дохода бюджета Чаплыгинского муниципального района государственной пошлины в размере 537 руб. в пользу ПАО Ростелеком подлежит отмене с постановлением нового решения в отмененной части – об отказе ПАО «Ростелеком» в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда законное и обоснованное, существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 февраля 2024 года отменить в части удовлетворения исковых требований ПАО «Ростелеком» к Скуратову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи, взыскании судебных расходов по делу, взыскания со Скуратова Михаила Юрьевича в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности в размере 13445 (тринадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 63 копейки, взыскания с дохода бюджета Чаплыгинского муниципального района в пользу ПАО «Ростелеком» государственной пошлины в размере 537 (пятьсот тридцать семь) рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Ростелеком» к Скуратову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности в сумме 13445 руб. 63 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В остальной части тоже решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 июня 2024 года.