Решение по делу № 22-226/2023 (22-8082/2022;) от 21.12.2022

Судья Цокуренко Н.П.     № 22-226/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,

судей Федоровой С.В., Митусовой К.В.,

при секретаре Медведевой В.А.,

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного Шевченко А.Г., (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Гончаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хохловой Н.Н. апелляционную жалобу адвоката Мирошниченко С.А.

на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2022 года, которым

Шевченко А.Г., ..., гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шевченко А.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания Шевченко А.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 19 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета, у установленного п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признано за потерпевшим .... право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решен вопрос вещественных доказательств,

установила:

Шевченко А.Г. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью ...., опасного для жизни последней, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 18 апреля 2022 года в с. Новониколаевка Ростовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шевченко А.Г. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мирошниченко С.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что судом необоснованно не принято во внимание противоправное аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в ее сексуальных притязаниях к Шевченко А.Г. для вступления с последним в половую связь без его согласия. ... ругалась на Шевченко А.Г. нецензурной бранью, ударила его под глаз и поцарапала лицо, чем причинила побои, после чего продолжила свои притязания, однако шокированный ее поведением осужденный оттолкнул ее от себя. Таким образом, указанное поведение потерпевшей и явилось поводом к совершению преступления. Адвокат считает, что изложенным фактическим обстоятельствам дела судом не дана надлежащая оценка. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшей и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мирошниченко С.А. прокурор Матвеево-Курганского района Ростовской области Романычев И.Г. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шевченко А.Г. и адвокат Гончарова З.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Злобин А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции полагал приговор подлежащим изменению, доводы апелляционной жалобы адвоката обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Шевченко А.Г. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Вина Шевченко А.Г. полностью доказана материалами дела, фактические обстоятельства содеянного не оспариваются осужденным, действиям осужденного Шевченко А.Г. дана правильная юридическая оценка, и эти обстоятельства никем не оспариваются.

Наказание осужденному Шевченко А.Г. назначено с учетом положений ст.ст.60-61 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности виновного.

Суд принял во внимание, что Шевченко А.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, признав данные обстоятельства, смягчающими наказание. Кроме того, при назначении наказания осужденному Шевченко А.Г. суд учел характеристику осужденного по месту жительства, осуществление ухода за матерью пенсионеркой, состояние здоровья.

Судебная коллегия находит, что осужденному Шевченко А.Г. назначено соразмерное содеянному и его личности, и потому справедливое наказание, которое чрезмерно суровым признано быть не может.

С доводами апелляционной жалобы защитника и позицией прокурора в судебном заседании апелляционной инстанции о признании смягчающим наказание Шевченко А.Г. обстоятельством аморальное и противоправное поведение потерпевшей, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Показания осужденного Шевченко А.Г. о поведении потерпевшей .... не подтверждаются материалами дела и являются голословными, и не содержат каких-либо доказательств аморальности и противоправности ее поведения, поскольку возможности проверить его показания не имеется.

В то же время, установленный судом характер действий осужденного Шевченко А.Г., локализация нанесенных им потерпевшей .... телесных повреждений, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют об отсутствии реального повода для совершения особо тяжкого преступления. Кроме того, независимо от поведения потерпевшей, Шевченко А.Г. умышленно нанес лежащей     на полу потерпевшей удары ногой в область головы, то есть объективную сторону преступления Шевченко А.Г. совершил уже после того, как ... могла совершать какие-либо действия, то есть причинная связь между поведением потерпевшей и действиями осужденного отсутствует, также как нет оснований считать, что потерпевшей совершены действия, обусловившие совершение Шевченко А.Г. преступления.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Шевченко А.Г. наказания судебная коллегия не усматривает.

При таком положении судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2022 года в отношении Шевченко А.Г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: