Решение по делу № 12-364/2015 от 17.03.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с жалобой в суд на постановление и решение должностных лиц, в которой просит пересмотреть дело об административном правонарушении, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушении, так как является инвалидом II группы, в этой связи, разместила свое транспортное средство на платной городской парковке после тяжелой операции, поскольку места парковки для инвалидов были заняты посторонними транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, указав, что на дату совершения административного правонарушения, не смогла поставить автомобиль на место для парковки инвалидов, так как оно было занято другим транспортным средством. Просила учесть крайнюю необходимость, поскольку вынуждена была оставить свой автомобиль на платной городской парковке.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Согласно ч. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, за исключением случаев, в т.ч., когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением.

Указанным Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных парковок в городе Москве» регламентировано получение парковочного разрешения инвалида, позволяющее бесплатное размещение транспортных средств инвалидов на городских платных парковках.

В соответствии с Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в городе Москве» <адрес> включен в территориальную зону № организации платных городских парковок внутри Бульварного кольца <адрес>.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу <адрес> городе Москве водитель разместил транспортное средство «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак А787ВЕ777 на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

При этом учитываю, что в судебном заседании ФИО1 признала, что на момент фиксации административного правонарушения парковочного разрешения, полученного в установленном порядке, у нее не было. Данное парковочное разрешение ею получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля. При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительное по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Согласно справки об инвалидности серии МСЭ-014 № ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию с доступом к труду в специально созданных условиях.

Довод жалобы о злоупотреблениях правами и невыполнении обязанностей иными лицами по парковке на местах, отведенных инвалидам, является несостоятельным, не подтверждается материалами дела. На основании п. 10.2 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в городе Москве», Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> обеспечивается разработка проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по нанесению разметки, установке дорожных знаков, созданию интеллектуальной системы мониторинга занятости парковочных мест платных городских парковок, устройству системы внешнего электроснабжения оборудования парковочного пространства Территориальной зоне № 2.

Заявителем не оспаривается, что в зоне действия указанной платной городской парковки имелись парковочные места для инвалидов, однако они были заняты другими транспортными средствами.

В этой связи, размещая автомобиль, водитель транспортного средства обязан был принять все возможные меры для соблюдения п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное не было выполнено ФИО1, в связи с чем, она правомерно привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностными лицами обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО1 в выгодном для заявителя свете, в связи с чем, отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении жалобы по существу.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не усматриваю.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения должностных лиц не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № главного специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья: