Решение по делу № 22-731/2023 от 09.02.2023

Судья 1 инстанции ФИО2 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                                                                             <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Ермаковой М.И.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осужденного Павельева А.П., посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Досаева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Павельева А.П. на постановление (данные изъяты) от 9 декабря 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении

Павельева Андрея Петровича, (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору (данные изъяты) от 10 марта 2022 года,

Изложив содержание апелляционной жалобы (с дополнением), возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору (данные изъяты) от 10 марта 2022 года (оставленного без изменений апелляционным постановлением (данные изъяты) от 25 мая 2022 года) Павельев А.П. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года №258-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Начало срока 5 сентября 2022 года, конец срока 4 марта 2023 года.

Начальник ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 обратился в суд с представлением об изменении в отношении осужденного Павельева А.П. вида исправительного учреждения, мотивируя тем, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением (данные изъяты) от              9 декабря 2022 года представление начальника ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено, осужденный Павельев А.П. переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором (данные изъяты) от 10 марта 2022 года, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Павельев А.П., не согласившись с таким решением суда, просит постановление отменить, направить на новое судебное разбирательство; оставить его в колонии-поселении для дальнейшего отбывания уголовного наказания.

Указывает, что суд не исследовал существо нарушений, на основании которых он был признан злостным нарушителем; видео данных правонарушений не получило правовой оценки. Считает нецелесообразными мотивировки суда об обжаловании нарушений в законном порядке.

Отмечает, что суд не исследовал и не дал оценку обстоятельствам, которые в письменным виде были предоставлены администрацией, чем нарушил требования ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Обращает внимание, что материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, не имеют видео подтверждений.

Кроме того, указывает, что сведения, представленные администрацией ФКУ ИК-7 о том, что он совершил злостное нарушение, являются недопустимыми, подлежат проверке с исследованием видеозаписи.

Считает, что суд, удовлетворив представление администрации ИК-7, ухудшил его положение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Павельев А.П., его защитник – адвокат Досаев С.А. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, просили постановление отменить.

Прокурор Яжинова А.А. полагала постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно п. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как верно установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Павельев А.П. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области. В соответствии со ст. 116 УИК РФ Павельев А.П. 19 октября 2022 года признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усмотрено таких нарушений и судом апелляционной инстанции.

Постановление от 19 октября 2022 года о признании осужденного Павельев А.П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом – врио начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 в установленном законом порядке.

При решении вопроса о переводе осужденного Павельева А.П. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима суд обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания и исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение при разрешении представления.

Согласно представленным материалам осужденный Павельев А.П. характеризуется отрицательно (л.м. 2, 20), по прибытии на участок колонии-поселении трудоустроен на выездном объекте «Новотранс»; в общественной жизни колонии-поселении и проводимо-культурно массовых мероприятиях не принимает участие; в коллективе осужденных уживчив, контактирует с нейтрально настроенной часть осужденных; в конфликтных ситуациях участие не принимает, криминальную субкультуру не поддерживает; исполнительные листы не поступали; имеет одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся; 19 октября 2022 года постановлением начальника учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; на меры воспитательного характера не реагирует, из индивидуальных бесед не всегда делает должные выводы; социально-полезные связи поддерживает.

Согласно справке осужденный Павельев А.П. с 12 сентября 2022 года привлечен к трудовой деятельности на должность подсобного рабочего в ООО «(данные изъяты)»; приказ Номер изъят-ос от 9 сентября 2022 года (л.м. 24).

Согласно представленной справке (л.м. 3), на момент обращения администрации исправительного учреждения с вышеуказанным представлением, осужденный Павельев А.П. был подвергнут взысканиям: 19 октября 2022 года в виде водворения в ШИЗО за хранение запрещенных к использованию осужденными предметов.

Рапорт о совершении Павельевым А.П. нарушения 19 октября 2022 года содержится в представленных материалах (л.м. 15) и подробно исследовался в судебном заседании для установления конкретных обстоятельств его совершения, его тяжести и характера.

19 октября 2022 года постановлением врио начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области одновременно с наложением взыскания в виде водворения в ШИЗО осужденный Павельев А.П. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.м. 14, 32). В постановлении указано, что основанием для этого послужило обнаружение при личном обыске осужденного в правом рукаве куртки сотового телефона, о чем составлен акт (л.м. 17).

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином предусмотренном законом порядке. При таких данных ссылка осужденного на не исследование судом первой инстанции и отсутствие видеозаписи правонарушения в материалах дела, не влияет на законность обжалуемого постановления.

Принятое судом решение соответствует целям предупреждения нарушений осужденным режима отбывания наказания, воспитания правомерного поведения, исключения отрицательного воздействия на других осужденных.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что исправление осужденного является одной из целей наказания, определенной ст. 43 УК РФ. Это означает, что результатом воздействия наказания должно стать изменение личности осужденного, его антисоциальных установок, правопослушное поведение в период и после отбытия наказания. Достижению этой цели служат, в частности, стимулирование позитивного поведения осужденных и отрицательная оценка, наличие негативных последствий при противоправном поведении. Изменение вида исправительного учреждения может быть осуществлено как в сторону улучшения условий отбывания наказания, расширения прав осужденного, так и в сторону их ужесточения, сокращения круга прав при нарушении осужденным условий и порядка отбывания наказания. Одновременно создаются и разные условия отбывания наказания, устанавливается различный правовой статус для осужденных в зависимости от их поведения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности Павельева А.П., его поведение в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию общего режима.

Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции и доводы жалобы осужденного Павельева А.П. о ненадлежащем рассмотрении судом вопроса о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Так как из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд администрацией, а также документы личного дела осужденного Павельева А.П. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон, заинтересованности судьи в исходе дела не установлено. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежаще разрешены. Несогласие осужденного с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о необъективности суда и нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, а также права на защиту осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение суда соответствует требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, в том числе и по доводам жалоб осужденного.

При таких данных доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Павельева А.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) от         9 декабря 2022 года в отношении Павельева Андрея Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: подпись                                                                                О.В. Штыренко

Копия верна, судья