Решение от 20.08.2024 по делу № 2-962/2024 от 28.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Авдеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-962/2024 по иску Г.С.Н. к У.Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Г.С.Н. обратилась в суд с иском к У.Л.В., ссылаясь на то, что 06.02.2021г. по адресу: ... произошел залив ... (комнаты ...) из ... (комната ...), в результате которого был причинен ущерб отделке жилого помещения и имуществу истицы. Истица обратилась в УК ООО «ЖилКомСервис». 10.02.2023г. комиссией в составе генерального директора ООО «ЖилКомСервис» Б.А.М., мастера Т.С.В был осуществлен выезд на место происшествия. По результатам осмотра был составлен акт б/н от 10.02.2023г. «О последствиях залива жилого помещения» по адресу: ..., а именно комнаты ..., расположенной в ... на 2 этаже 5 этажного жилого дома. Согласно акту, комиссией установлен объем повреждённых элементов жилого помещения, также определена причина залива - халатное отношение к системе горячего водоснабжения собственников ... (комната ...), расположенной на 3 этаже, а именно самовольная врезка в систему ГВС. Указанный акт подписан членами комиссии, а так же собственниками жилых помещений Г.С.Н. и У.Л.В. Для оценки размера причиненного ущерба своему имущества и проведения экспертизы истица обратилась в ООО «Эксперт+». Экспертом был проведен осмотр помещений ... (комнаты ...) находящегося в ней имущества, а также изучены фотоматериалы, отражающие последствия залива помещения, представленные заказчиком. По результатам проведенного исследования было составлено заключение специалиста досудебной строительно-технической экспертизы №15-12-23 от 21.12.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 208421,00 руб.. За проведение экспертизы истицей были понесены расходы в размере 7000 руб.. согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности №... от 31.03.2010г. истице на праве общей долевой собственности принадлежит 12/100 ... доме по адресу ... на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 26.02.2009г. Собственником комнаты ... в ... по адресу ... является У.Л.В.

Первоначально истец просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 208421 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5284 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2480 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца Г.С.Н.- М.В.В., действующий на основании доверенности от 25.12.2023 года (т. 1 л.д. 6), исковые требования уменьшил и окончательно просил: взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 188 151 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5284 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2480 руб. Определением суда, принятым в протокольной форме 20.08.2024 г., уменьшенные исковые требования приняты к производству суда.

11.03.2024 г. по делу было принято заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.03.2024 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 12.02.2024г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по делу привлечены П.Т.В, Д.М.Н, Д.А.В, С.Н.Н., В.В.Ф, Ч.Ю.А., П.Л.П., Ю.А.А, И.Г.Ф, И.С.Н, П.Ю.И., С.Е.Н.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 27.02.2024г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по делу привлечены Я.О.В, Б.Д.М, И.Р.Д, А.В.И., Ш.Г.В, Г.О.А., Т.Е.А., Т.А.Н, Ч.Л.Ю., П.Т.Э.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.08.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Жилком Сервис».

Истец Г.С.Н. и ее представитель М.В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик У.Л.В. и ее представитель Б.И.И в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица П.Т.В, Д.М.Н, Д.А.В, С.Н.Н., В.В.Ф, Ч.Ю.А., П.Л.П., Ю.А.А, И.Г.Ф, И.С.Н, П.Ю.И., С.Е.Н., Я.О.В, Б.Д.М, И.Р.Д, А.В.И., Ш.Г.В, Г.О.А., Т.Е.А., Т.А.Н, Ч.Л.Ю., П.Т.Э., ООО «Жилком Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения.. . с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что собственником 12/100 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двенадцати жилых комнат, ... является: Г.С.Н. (..., комн. ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2010г. и выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 29.01.2024 года.

Собственником собственником 9/100 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двенадцати жилых комнат, ...: У.Л.В. (..., комн. ...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2016г. (т.1 л.д.170).

6.02.2021 года произошел залив комнаты ... в ... из комнаты ... ... указанного жилого дома, по причине халатного отношения к системе горячего водоснабжения, а именно самовольная врезка в систему ГВС, что подтверждается актом комиссии с участием собственников комнаты ... в ... Г.С.Н. и комнаты ... ... У.Л.В.

Согласно указанному акту в комнате ... ... повреждены: комната (потолки- намокание, видные потёки, стены- обои виниловые: намокание, желтые разводы, отслоение, полы- линолеум, ДСП: намокание, вспучивание), коридор (потолки- сайдинг: намокание, видные потеки, стены- обои виниловые: намокание, отслоения, желтые разводы, полы- линолеум, ДСП: намокание, отслоение, вспучивание), санузел (потолки- сайдинг- намокание, желтые потеки).

В ходе судебного разбирательства сторон ответчика не оспаривала свою вину в произошедшем заливе жилого помещения, принадлежащего истцу.

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт+» №15-12-23 от 21.12.2023г. стоимость восстановительного ремонта отделки помещений и имущества ... комнаты ... поврежденных в результате залива, по состоянию 14.12.2023г. без учета износа конструктивных элементов составляет 208421 руб.

Возражая относительно данного заключения, представитель ответчика У.Л.В.- Б.И.И заявил ходатайство о назначении по делу судеюной экспертизы.

Так, определением Первомайского районного суда г. Пензы от 10.04.2024 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Каков объем и характер повреждений комнаты ... ... по адресу: ..., а также имущества в ней, образовавшихся в результате залива, произошедшего 6 февраля 2021 года? 2. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта комнаты ... ... по адресу: ..., а также имущества в ней, требуемого в результате залива?

Из заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» № 144/16 от 27.06.2024 г. (т. 2 л.д.38-74) следует, что в ходе экспертного осмотра, проведенного 22.05.2024 года с участием сторон, экспертом были зафиксированы такие же повреждения, что и перечисленные в акте. В связи с этим в заключении строительно-технической экспертизы №114/16.1 от 27.06.2024 года, указано, что рыночная стоимость восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ) внутренней отделки комнаты ... ... по адресу: ..., согласно экспертному осмотру от 22.05.2024г. (с учетом повреждений дверного полотна и наличников в жилой комнате (зале), с учетом повреждений плитки в коридоре (кухне), с учетом повреждений плитки на стене и полу в санузле, с учетом повреждений дверного полотна и наличников в санузле), на момент проведения исследования, составляет с учетом НДС 148223 руб.

Вопросы №1 и №1 поставленные в определении суда от 10.04.2024г. в части определения объема и характера повреждений имущества в комнате ... ... по адресу: ..., образовавшихся в результате залива, произошедшего 06.02.2021 г., а также определения рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества в исследуемой квартире, решались в отдельном заключении эксперта №209/19.1

Согласно выводам заключения эксперта №209/19.1 от 20.06.2024г. осмотренное имущество (мебель) имеет дефект, так называемый «Подмочка», образовавшееся в результате залива комнаты ..., ..., произошедшего 06.02.2021г. Рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества (мебели) от повреждения в результате залива, произошедшего 06.02.2021 составила 39328 рублей.

Суд принимает заключения экспертов в качестве доказательства по настоящему делу. Эксперты Ф.А.В и Х.Т.Н имеют необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, и не заинтересованы в исходе дела. Экспертные заключения являются четкими, ясными, понятными, внутренних противоречий не содержат. Заключения соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке и требованиям Федеральных стандартов оценки, основано на акте осмотра комиссией, проведенного непосредственно после залива, и реальном осмотре квартиры. Данные заключения составлены экспертами, предупрежденными об ответственности и имеющими соответствующую квалификацию. Заключение экспертов соответствует другим доказательствам по делу.

Таким образом, при определении перечня повреждений внутренней отделки квартиры истца, суд принимает за основу результаты осмотра экспертов Ф.А.В и Х.Т.Н, с которыми согласуются как акт от 10.02.2021 года, так и фото, приобщенные к заключению специалиста ООО «Эксперт+», которые обозревались в судебном заседании. Суд полагает доказанным наличие причинно-следственной связи между данными повреждениями имущества истца и заливом, имевшим место 06.02.2021 года.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, собственника 9/100 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из двенадцати жилых комнат, ..., комн. ...), который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию имущества квартиры. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ ответчик был обязан поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отстранение от выполнения указанных обязанностей предопределяет в силу закона негативные последствия для ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу Г.С.Н. следует возложить на ответчика и взыскать с ответчика в пользу истца в счёт материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 188 151 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истцом уплачено 7000 руб., что подтверждается договором от 14.12.2023 года, актом выполненных работ №15-12-23 от 21.12.2023г. и квитанцией от 21.12.2023 года.

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом с целью представления доказательств по делу, а потому, подлежат взысканию с ответчика в размере 7 000 рублей.

Для получения юридической помощи при обращении в суд с иском Г.С.Н. 25.12.2023г. заключила договор об оказании юридической помощи с М.В.В Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб. Оплата по договорам произведена Г.С.Н. в полном объеме, что подтверждается распиской. (л.д. 7-8)

Учитывая сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумной и подлежащей взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку интересы истца в суде представлял М.В.В, в качестве подтверждения полномочий представителя, была выдана нотариальная доверенность ... от ..., выданной на ведение конкретного дела, расходы на оплату, которой понес истец в размере 2 480 рублей.

Исходя из указанных норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в пользу истца с ответчика У.Л.В. в размере 2 480 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат госпошлины 4963 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Как следует из материалов дела, при разрешении возникшего спора по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено АНО «НИЛСЭ».

Экспертиза по делу была проведена и гражданское дело возвращено в суд. АНО «НИЛСЭ» был выставлен счет № 214/19.1 от 24.05.2024 на сумму 15000 рублей, который стороной ответчика не был оплачен.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из изложенного следует, что судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом.

Поскольку судебная экспертиза была назначена для определения стоимости восстановительного ремонта, и требование истца удовлетворено в полном объеме, суд приходит к выводу, что то расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 15 000 руб., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика У.Л.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░ ... ...., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░.░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ..., 09.09.2009░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 188151 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2480 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4963 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ..., 09.09.2009░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 321 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░ ... 17.04.2003░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 582-003) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 5836141003, ░░░ 583601001, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ...

...

...