Решение по делу № 12-49/2017 от 25.01.2017

12-49/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

14 марта 2017 года                                                г. Туймазы РБ

    Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Заборский А.Ю.,

при секретаре Маннаповой Р.Р.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов», расположенному по адресу: РБ, <адрес>, подвергнутому постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ пунктов 1,2,3,4,5,6,7,8 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара №, выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес>, что выявлено при проведении внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес>, Туймазинского и <адрес>ов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- здание АБК-2 частично не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (остаются не оборудованными 2 и 3 этажи здания) НПБ 110-03 табл. 1 п. 9; НПБ 104-03 табл. 2 п. 15;

- для наружных стен и бесчердачного покрытия (кровли) здания блока цехов № применен утеплитель с группой горючести Г4 (пенополистерол) СНиП 31-03-2001 табл. 5, СНИП 21-01-97 табл. 5, ГОСТ 30403-96 табл.1, МДС 2-1.98 табл. 1, здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности НПБ 104-03 табл. 20 п. 2, здание не оборудовано системой противодымной защиты при пожаре в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности СНиП 41-01-2003 п. 8.2з;

- для наружных стен и бесчердачного покрытия (кровли) здания применен утеплитель с группой горючести Г4 (пенополистерол) СНиП 31-03-2001 табл. 5, СНИП 21-01-97 табл. 5, ГОСТ 30403-96 табл.1, МДС 2-1.98 табл. 1, здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности НПБ 104-03 табл. 20 п. 2, здание не оборудовано системой противодымной защиты при пожаре в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности СНиП 41-01-2003 п. 8.2з, здание не разделено на пожарные отсеки, площадь которых должна удовлетворять нормативным требованиям пожарной безопасности (не более 3500 кв.м.), обусловленных фактической степенью огнестойкости здания (IV степень огнестойкости), классом конструктивной пожарной опасности (С3), категорией по взрывопожарной и пожарной опасности здания (категория А), а также его этажностью (одноэтажное здание) СНиП 31-03-2001 табл. 5.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, направленной в Туймазинский межрайонный суд РБ, содержится просьба об отмене определения мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» по доверенности ФИО3, ФИО4, жалобу поддержали, пояснили, что производство по делу об административном правонарушении прекращено необоснованно, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо – представитель Отдел надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РБ, извещен надлежащим образом в суд не явился.

Выслушав объяснения и доводы заявителя жалобы, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В силу ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

За нарушение требований пожарной безопасности, а также иные правонарушения в области пожарной безопасности данные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Туймазинский завод автобетоновозов» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, в связи с невыполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара 31/1/1, выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес>.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № главным государственным инспектором <адрес>, Туймазинского и <адрес>ов РБ по пожарному надзору ФИО5 проведена внеплановая проверка в отношении объектов защиты (комплекса зданий) ОАО «ТЗА», расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности и факт невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, что юридическим лицом ОАО «ТЗА» не оспаривалось.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес>, Туймазинского и <адрес>ов РБ по пожарному надзору открытому акционерному обществу «Туймазинский завод автобетоновозов» выдано новое предписание №, в соответствии с которым обществу необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные в комплексе зданий (АБК №, здании блока цехов №, здании блока цехов №), расположенных по адресу: <адрес> нарушения требований пожарной безопасности: НПБ 110-03 табл. 1 п. 9; НПБ 104-03 табл. 2 п. 15, СНиП 31-03-2001 табл. 5, СНиП 21-01-97 табл. 5, ГОСТ 30403 табл. 1, МДС 2-1.98 табл. 1, НПБ 104-03 табл. 20 п. 2, СНиП 41-01-2003 п. 8.2з.

В ходе рассмотрения дела объяснениями участвующих в деле лиц и письменными доказательствами установлено, что означенное предписание № в полном объеме ОАО «ТЗА» не выполнено.

Так, второй этаж здания АБК-2 частично не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Довод представителя ОАО «ТЗА» об отсутствии вины общества в неисполнении данного требования предписания, поскольку помещения второго этажа здания АБК-2 сданы в аренду и условиями заключенных договоров с арендаторами помещений, обеспечение требований действующих противопожарных норм и правил в арендуемых помещениях является обязанностью арендаторов, несостоятелен.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Из представленных договоров аренды, технических паспортов, протокола осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений представителей общества следует, что площадь второго этажа здания АБК-2 сдана в аренду не полностью, в части помещения ведутся ремонтные работы силами собственника – ОАО «ТЗА».

Сведений о том, что общество уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, или обращалось с ходатайством о продлении в связи с проведением ремонтных работ срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется при его рассмотрении не представлено.

Доводы представителей общества относительно допустимости применения для наружных стен и бесчердачного покрытия (кровли) здания утеплителя с группой горючести Г4 (пенополистерол), поскольку к зданиям, введенным в эксплуатацию в период с 1979 по 1985 г.г. по ранее действующим нормативным документам требования Закона N 123-ФЗ не распространяются, суд признает несостоятельными.

Из части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) следует, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Законом N 123-ФЗ установлены более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Не нашел подтверждения при рассмотрении дела довод представителей общества о том, что примененные в настоящее время на зданиях блока цехов № и блока цехов № горючие материалы по группе горючести Г-4, для наружных стен и кровель являются допустимыми, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТЗА» были выданы Специальные технические условия (СТУ-14), разработанные ООО Экспертным центром Пожарной Безопасности «Пож-Проект» и согласованные в УНД ГУ МЧС России по РБ, начальником Управления надзорной деятельности (УНД) ГУ МЧС РФ по РБ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Основание расчет пожарного риска на здания БЦ-1,2, являющегося составной частью СТУ, выполнен с условиями допустимости применения наличествующих горючих материалов утеплителей наружных стен и покрытия кровель указанных зданий.

Материалами дела, объяснениями представителей общества установлено, что обозначенные Специальные технические условия (СТУ-14) выполняются ОАО «ТЗА» не в полном объеме. Так здание блока цехов №, вопреки требованиям абз. 2 п. 2 СТУ-14, не оборудовано комплексом систем противопожарной защиты, а именно: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация с выводом сигнала на пульт службы «01», что подтверждается письмом ООО «ИМАН» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45); отсутствует система противодымной защиты - открывание створок фонарей на кровле при срабатывании АУПС в автоматическом режиме.

Ссылка представителей ОАО «ТЗА» на наличие эксплуатируемой     в здании блока цехов № сети вентиляционных систем, состоящей из крышных вентиляторов -87 шт., сети систем местных отсосов - 150 вентиляторов, соответствующей техническому проекту Завода Автобетоновозов в <адрес> БАССР (том V «Сантехническая часть» книга 2 «Отопление. Вентиляция, кондиционирование и спецустановки»), разработанному государственным институтом по проектированию заводов строительного и дорожного машиностроения «ГИПРОСТРОЙДОРМАШ», несостоятельна, поскольку данная система в автоматическом режиме, вопреки требованиям СТУ-14, не функционирует.

Допущенные в протоколе об административном правонарушении № и в дополнении к данному протоколу описки в указании наименования общества, адреса объектов защиты ОАО «ТЗА», даты внесения исправлений в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не является существенным нарушением и не ставит под сомнение законность протокола об административном правонарушении, который согласуется с иными исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Указанные доказательства не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, признает их достоверными и допустимыми.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании совокупности доказательств мировым судьей было установлено, что ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» повторно не были выполнено в установленный срок законное предписание, органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, действия должностного лица были квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ОАО «ТЗА» состава административного правонарушения установленного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей     административную ответственность    за    повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор

Суд считает необходимым отметить, что в данном случае невыполнение требований пожарной безопасности может создать угрозу жизни и здоровью работников ОАО «ТЗА».

При рассмотрении дела по существу мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, все представленные доказательства были оценены в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии в бездействии ОАО «ТЗА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей остальные доводы, изложенные в жалобе, были проверены, и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме.

Мировым судьей обоснованно установлен субъект административного правонарушения – ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов», а также то обстоятельство, что здания и сооружения, в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, использовались ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов».

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта. Все приведенные мировым судьей в обоснование виновности доказательства получены с соблюдением требований административного закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку мирового судьи.

Каких – либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи не имеется.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что трехмесячный срок давности привлечения ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела, истек, в связи с чем, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 14 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.           ░░░░░                                                                                   ░░░1