Решение от 29.07.2021 по делу № 8Г-12162/2021 [88-12739/2021] от 10.06.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12739/2021

                                                                                                    №2-30/2021

УИД 51MS0028-01-2020-007937-51

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Санкт-Петербург                                                                          29 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Лапшова Максима Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Апатитского городского суда Мурманской области от 29 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Лапшов М.В. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области с исковым заявлением к САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в г. Мурманске о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 20 февраля 2021 года исковое заявление Лапшова М.В. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На вышеуказанное определение мирового судьи истцомЛапшовым М.В. была подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апатитского городского суда Мурманской области от 29 апреля 2021 года, частная жалоба возвращена лицу её подавшему.

В кассационной жалобе Лапшов М.В. просит судебные акты отменить, как несоответствующие закону.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя без рассмотрения заявление Лапшова М.В. суды указали на то, что заявитель к мировому судье с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

С учетом этого суды пришли к правильному выводу о том, что законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░