Решение по делу № 2-1241/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1241/2020

25RS0010-01-2020-000883-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года                     г. Находка Приморского края     

Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Александрову Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту также – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что 03 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») и Александровым Р. А. был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Александрову Р. А. денежные средства в сумме 154 668 рублей 36 копеек, а заёмщик обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты из расчёта 29,50 % годовых за пользование кредитом путём уплаты ежемесячных платежей.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, нарушает график погашения кредита, погашение кредита не осуществляет с 12 января 2015 года.

Задолженность ответчика по кредитному договору не погашена и по состоянию на 18 февраля 2020 года составляет 232 565 рублей 96 копеек.

После заключения кредитного договора истцом изменена организационно-правовая форма с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, полное наименование истца – публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 18 февраля 2020 года в размере 232 565 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 137 154 рубля 57 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 95 411 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 526 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Александров Р. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством вручения ему судебного извещения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебного извещения (лист дела 31), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку банком пропущен срок исковой давности.

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 03 сентября 2013 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Александровым Р. А. был заключён кредитный договор № 25317558, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 154 668 рублей 36 копеек.

По условиям кредитного договора ответчик должен погашать заём ежемесячно и не позднее 05 сентября 2016 года возвратить сумму займа и проценты за пользование займом из расчета 29,50 % годовых, предусмотренные пунктом 1.1.3 кредитного договора.

После заключения кредитного договора истцом изменена организационно-правовая форма с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, полное наименование истца – публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

28 апреля 2015 года по заявлению банка мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по выданному кредиту. Заёмщик обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа. 24 августа 2017 года судебный приказ был отменён.

Согласно расчёту суммы иска по состоянию на 18 февраля 2020 года задолженность Александрова Р. А. перед банком составляет 154 668 рублей 36 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 137 154 рубля 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 95 411 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ и пунктом 6.1 договора потребительского кредита.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ банк вправе требовать также взыскания в судебном порядке сумм недополученных им доходов в виде причитающихся процентов, которые банк мог бы иметь на момент окончания срока гашения кредита при нормальном обороте событий, если бы ответчик надлежащим образом исполнял бы взятые на себя обязательства по кредиту.

Аналогичные положения закреплены в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 5.1.1 кредитного договора банк вправе досрочно взыскивать кредит вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по нему.

Следовательно, проценты за пользование денежными средствами банка подлежат взысканию в полном размере, законом не предусмотрена возможность уменьшения размера процентов, установленных соглашением сторон.

При разрешении спора суд учитывает, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности к указанным в иске отношениям его как должника с банком.

Оценивая данный довод ответчика, суд принимает во внимание, что исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кредитным договором, заключённым с Александровым Р. А., был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Дата полного погашения кредита: 05 сентября 2016 года.

Мировым судьёй судебного участка № 51 судебного района города Находки Приморского края от 28 апреля 2015 года по делу № 2-734/2015 вынесен судебный приказ о взыскании с Александрова Р. А. в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору от 03 сентября 2013 года № 25317558 в размере 271 475 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 957 рублей 37 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района города Находки Приморского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 51 судебного района города Находки Приморского края от 24 августа 2017 года по делу № 2-734/2015 данный судебный приказ отменён.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно отметке истца, исковое заявление направлено в суд 26 февраля 2020 года, поступило в суд 03 марта 2020 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен истцом.

При таких обстоятельствах с ответчика Александрова Р. А. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2013 года № 25317558 в размере 232 565 рублей 96 копеек.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 526 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Александрова Романа Александровича (дата рождения: ДД.ММ.ГГ. место рождения: <данные изъяты>; место жительства: <.........> в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН: 2539013067; ОГРН: 1022500001061; место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 44; дополнительный офис в г. Находка: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Красноармейская, д. 10/1) 238 091 рубль 96 копеек, из которых: 232 565 рублей 96 копеек – задолженность по кредитному договору, 5 526 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                  Д. А. Алексеев