Решение от 30.10.2024 по делу № 33-968/2024 от 07.10.2024

Судья Носырева О.А. 49RS0001-01-2024-004710-48

Дело № 2-2752/2024

№ 33-968/2024

30 октября 2024 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Васильевой Л.В., Пудовой Е.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В.С. к областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области о взыскании стимулирующих выплат

по апелляционной жалобе областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 31 июля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Пудовой Е.В., пояснения представителя ответчика Братанчука Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Белова В.С., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Белов В.С. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с указанным иском к областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области (далее – Учреждение, ОГАУ «Магаданфармация»).

В обоснование указал, что с 1 сентября 2021года по 20 мая 2024 года работал в ОГАУ «Магаданфармация» в должности маркировщика, приказом от 14 мая 2024 года № 412-к уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации вследствие отказа продолжать работу в связи с изменением условий трудового договора.

Пунктом 4.1 трудового договора от 1 сентября 2021 года № 38 (вредакции дополнительного соглашения № 18 от 8 ноября 2023 года) ему установлена стимулирующая выплата в размере до 96 % от оклада.

В январе 2024 года в Комиссию по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности работников Учреждения представлен рапорт начальника склада о снижении стимулирующих выплат маркировщикам в связи со значительным снижением объема маркированного товара, на основании которого Комиссией принято решение об установлении премии в размере 48 % к должностному окладу.

В аналогичном размере и по аналогичным основаниям премия установлена за период февраля-мая 2024 года.

Ссылаясь на то, что стимулирующая выплата снижена за неисполнение показателя «нагрузка», который не предусмотрен ни трудовым договором, ни локальными актами Учреждения, при том, что показатель нагрузки за январь 2024 года превышает нагрузку как за январь 2023 года, так и средний показатель нагрузки за весь 2023 год, просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные стимулирующие выплаты за январь-май 2024 года в размере 78302 руб. 41 коп.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 8 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области
от 31 июля 2024 года исковые требования удовлетворены:
с ОГАУ «Магаданфармация» в пользу Белова В.С. взысканы стимулирующие выплаты за январь-май 2024 года в размере 78302 руб. 41 коп. В доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2 549 руб.

В апелляционной жалобе ОГАУ «Магаданфармация» ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на нормы трудового законодательства, указывает, что основанием для изменения условий труда Белова В.С. (снижения размера стимулирующей выплаты) явилась оптимизация нагрузки и стимулирующих выплат в условиях уменьшения объема работ. Для работников, занимающих должности «маркировщик», «старший маркировщик», размер премии вне зависимости от нагрузки составляет 30 % и при наличии определенных условий может быть снижен.

Отмечает, что в период с июля 2019 года по декабрь 2022 года Учреждение являлось единственным поставщиком лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения для лечебно-профилактических учреждений Магаданской области, как следствие, увеличился товарооборот и возросла нагрузка на работников Учреждения
(в 2022 году нагрузка на работников была максимальной). В 2023 году Учреждение частично продолжило выполнять данные функции, однако нагрузка упала более чем в два раза, в связи с чем в феврале 2024 года комиссией для сравнения были выбраны показатели марта 2022 года. Не снижение стимулирующих выплат в 2023 году обусловлено тем, что товар по контрактам 2022 года продолжал поступать, хоть и в меньшем количестве, однако в 2024 году Учреждение окончательно прекратило выполнять указанные функции.

Со ссылкой на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2328/2024 считает неправомерным отказ в предоставленном Учреждению праве на принятие решения об изменении системы, формы и размера оплаты труда работников.

Полагает законным снижение размера стимулирующих выплат работникам, занимающим должности «маркировщик» и «старший маркировщик».

В дополнении к апелляционной жалобе настаивает на том, что размер премии, установленный для должности истца нормативно-правовыми актами, составляет 30% и может быть снижен при наличии определенных условий, в частности нагрузки. Анализируя показатели нагрузки за период 2023 и 2024 года, настаивает на наличии оснований для снижения премии, выплачиваемой истцу. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи (абзац 7 статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера также доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия.

Данное обстоятельство предполагает определение размера премии, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права. Премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий (стимулирующего вознаграждения) работникам, при определении правовой природы данных выплат подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 сентября 2021года Белов В.С. принят на работу в ОГАУ «Магаданфармация» на должность маркировщика, между сторонами заключен трудовой договор
№ 38, согласно которому работодатель обязался за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, выплачивать работнику оклад и выплаты компенсационного характера, а также стимулирующие выплаты за выполнение показателей эффективности в размере 100 % (пункт 4.1 трудового договора).

В пункте 4.2 трудового договора закреплено, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с критериями оценки эффективности результативности деятельности маркировщика и приведены 4 показателя: 1 – регистрирует поступающие лекарственные препараты в системе мониторинга движения лекарственных средств, проверяет аутентичность лекарственных препаратов, а также информацию об отзыве лекарственных препаратов, оформляет операции формирования и присвоения групповых упаковок, связывающих ИК и ГК;
2 – регистрирует возврат лекарственных препаратов поставщику, осуществляет передачу лекарственных препаратов на уничтожение, осуществляет передачу информации о предельных ценах на лекарственные препараты, регистрирует продажу и отпуск (по рецепту) лекарственных препаратов конечному потребителю; 3 – принимает участие в проводимых сверках фактического наличия всего ассортимента медикаментов, медицинских изделий, других товаров с учетными данными; 4 – соблюдение правил внутреннего распорядка, правил и норм охраны труда; требований производственной санитарии и гигиены, требований противопожарной безопасности, гражданской обороны, соблюдает требования СОПов, квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, начальника склада, заведующих складами, а в случае их отсутствия лиц, их замещающих.

Также установлены критерии оценки по каждому показателю (соблюдение сроков, отсутствие замечаний и жалоб) и возможная оценка за выполнение каждого показателя в диапазоне от 0,10 до 0,25.

Дополнительными соглашениями от 1 декабря 2021 года и 8 ноября 2023 года внесены изменения в пункт 4.1 трудового договора, а именно изменен размер стимулирующих выплат за выполнение показателей эффективности – до 96 % от оклада. Изменения в части описания показателей и критериев оценки не вносились.

Согласно Положению об оплате и стимулировании труда работников, утвержденному приказом директора ОГАУ «Магаданфармация» 20 сентября 2021 года и действовавшему до 1 марта 2024 года (далее – Положение), премирование работников по итогам работы за месяц осуществляется с учетом показателей, влияющих на достижение результатов деятельности учреждения. Размер премиальных выплат по итогам работы за месяц определяется с учетом разработанных показателей и критериев оценки эффективности труда работников. По должностям «старший маркировщик», «маркировщик» размер премии к должностному окладу устанавливается в зависимости от нагрузки, но не выше 100 % к должностному окладу (пункты 5.5, 5.5.1 Положения).

Из приложения № 2 к Положению об оплате труда следует, что для маркировщика установлена выплата за выполнение показателей эффективности в размере 96 % от оклада.

Дополнительным соглашением от 18 января 2024 года к трудовому договору от 1 сентября 2021 года № 38 внесены изменения в пункт 4.2 трудового договора – изменены показатели (1 – выполнение поручений руководителя подразделения; 2 – бережное отношение к имуществу, экономное использование материально-технических ресурсов;
3 – выполнение работ качественно и в полном объеме, обоснованные жалобы; 4 – соблюдение положений Кодекса профессиональной этики, трудовой дисциплины, пожарной безопасности и правил охраны труда, обоснованные жалобы), а также критерии оценки эффективности и максимальные баллы. Изменения вступили в силу с 1 февраля 2024 года, в отношении каждого из четырех показателей должен решаться вопрос о наличии или отсутствии замечаний, в связи с чем присваиваться баллы –
от 0 до 3. Процент выплаты за каждый выполненный критерий составляет
до 24 %, всего размер выплаты – до 96%.

1 февраля 2024 года комиссией по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности работников
ОГАУ «Магаданфармация» рассмотрен вопрос определения размеров премии работников Учреждения и решено установить Белову В.С. премию по результатам выполнения целевых показателей эффективности за период работы с 1 по 31 января 2024 года в размере 48 % от должностного оклада.

В аналогичном размере премия установлена в период февраль-май
2024 года.

Согласно выпискам из протоколов заседания комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности работников ОГАУ «Магаданфармация» основанием для принятия решения об установлении премии в размере 48% от должностного оклада явились анализ работы маркировщиков за январь, февраль, март, апрель и май 2024 года в сравнении с мартом 2022 года по количеству промаркированного товара.

При этом, как следует из пояснений ответчика, замечаний к работе Белова В.С. у руководителя не имелось, единственным основанием к исчислению премии (стимулирующей выплаты) в размере 48 % от должностного оклада послужила снизившаяся нагрузка на работников Учреждения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что выплаты стимулирующего характера в виде премии не могли быть снижены работодателем произвольно, то есть по основанию, которое не предусмотрено в качестве разработанных показателей и критериев оценки эффективности труда работника.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с нормами трудового законодательства свобода работодателя в принятии решения о выплате работнику вознаграждения стимулирующего характера не может быть безграничной и должна соответствовать тем критериям, которые установлены в действующих локальных актах о премировании и стимулировании работников самим работодателем. Решения работодателя должны быть объективными, подтвержденными неоспоримыми доказательствами ненадлежащего исполнения работником своей трудовой функции. Выплата работнику вознаграждения стимулирующего характера в определенной сумме за определенный период работы, является одним из условий оплаты его труда, установленных соглашениями сторон, произвольное ее изменение недопустимо.

Из материалов дела следует, что до 1 декабря 2023 года размер стимулирующих выплат Белову В.С. за выполнение показателей эффективности составлял 96 % от оклада, с 1 декабря 2023 года – мог составлять до 96% от оклада. В течение всего 2023 года премия выплачивалась истцу ежемесячно в размере 96% от оклада.

В критериях оценки эффективности результативности деятельности маркировщика, отраженных в трудовом договоре, заключенном с
Беловым В.С., не содержится указания на то, что выплаты стимулирующего характера зависят от нагрузки работника.

При наличии в Положении об оплате и стимулировании труда работников указания на то, что по должностям «старший маркировщик», «маркировщик» размер премии к должностному окладу устанавливается в зависимости от нагрузки, в локальных нормативных актах ответчика не раскрыто понятие «нагрузка», не указано, каким образом данный показатель влияет на размер премии. В Положении об оплате и стимулировании труда работников, утвержденном приказом от 1 марта 2024 года, указаний об этом также не содержится.

Сведений о том, что показатель нагрузки за период с 2021 по 2024 год учитывался при определении вознаграждения Белову В.С., из материалов дела не следует, при этом нагрузка Белова В.С. в течение 2024 года фактически была сравнима с аналогичными периодами 2023 года.

При данных обстоятельствах вопреки утверждениям апелляционной жалобы из материалов дела не усматривается доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для снижения выплачиваемой Белову В.С. премии, определенной условиями трудового договора.

Изменение системы оплаты труда в связи с оптимизацией нагрузки, на которое ссылается ответчик, могло повлиять на размер выплачиваемой Белову В.С. премии только после внесения соответствующих условий в трудовой договор с работником и локальные нормативные акты работодателя.

Между тем, несмотря на наличие у работодателя информации о плане закупки товаров, работ, услуг на 2024 год, каких-либо мер для учета показателя нагрузки Учреждением предпринято не было.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области
от 31 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 ноября 2024 года.