Решение от 25.02.2019 по делу № 2-519/2019 от 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года     г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Гавриловой Е.В.,

с участием истца Батуриной Н.В., ее представителя по доверенности Суханова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Батуриной Натальи Владимировны к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Батурина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска, указав, что <дата> она со своим мужем Б. приобрела у Ш. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем заключили письменный договор купли-продажи, который не был зарегистрирован в ФРС. С момента вселения в спорный жилой дом она и ее муж постоянно проживали в нем, несли расходы по его содержанию, оплачивали электроэнергию, налоги. Впоследствии жилому дому был изменен адрес с: <адрес> на адрес <адрес>. <дата> Б. умер. Таким образом, с <дата> года она, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, общей площадью 32,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, несет бремя содержания имущества, в том числе платит налог на землю, оплачивает электроэнергию, сбор и вывоз твердых бытовых отходов. Жилое здание соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, строительным нормам. Иных лиц, оспаривающих ее право на недвижимое имущество, не имеется.

В связи с чем истец просит суд признать за нею право собственности на жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании Батурина Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что она с мужем приобрела жилой дом у Ш. по договору купли-продажи, прописана по адресу: <адрес>, с <дата>. Полностью несет бремя содержание объекта недвижимости, каких-либо притязаний третьих лиц на дом или земельный участок не было. Иного способа защиты права, кроме как признать право собственности на дом в силу приобретательной давности, она не имеет.

Представитель истца по доверенности Суханов Д.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретальной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Батурина Н.В., не имея других оснований приобретения права собственности, приобрела право по истечении срока открытого, добросовестного и непрерывного владения и на настоящий момент является собственником спорного имущества.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истец просит признать право собственности на спорный объект, однако право собственности на жилой дом в установленном законом порядке никогда не регистрировалось, в материалы дела доказательств обратного не представлено. Учитывая, что жилой обладает признаками самовольной постройки, то приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

В судебное заседание представитель третьего лица министерства имущественных отношений <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Батуриной Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между Б. и К. зарегистрирован брак. После брака супругам присвоена фамилия Батурины. Данные обстоятельства подтверждаются повторным свидетельством о заключении брака серии II-СТ <номер>.

Из договора купли-продажи, имеющегося в материалах инвентарного дела <номер>, следует, что <дата> Б. купил у Ш. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за 3 000 000 руб.

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

<дата> Б. умер, что следует из свидетельства о смерти от <дата>.

Как усматривается из домовой книги, с <дата> Батурина Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>

На основании постановления мэра <адрес> от <дата> <номер> «О присвоении названий проезду к группе жилых домов и улицам в поселке <данные изъяты> (<адрес>) одной из улиц присвоено название «<адрес>.

Распоряжением комитета по ЖКХ Администрации <адрес> от <дата> адрес объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> изменен на адрес: <адрес>, что объективно также повреждается выпиской из единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости <адрес> об изменении адреса от <дата>.

Согласно техническому паспорту, составленному ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на <дата>, индивидуальное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, построено в 1961 году, общая площадь жилого дома – 32,4 кв.м., жилая – 17,2 кв.м.

В соответствии с заключением ОАО «<данные изъяты>» <номер> от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: фундамент бутовый, стены шлаконаливные, год постройки <дата>, общая площадь жилого дома – 32,4 кв.м., жилая – 17,2 кв.м., техническое состояние хорошее, пользователем числится Батурина Н.В.

Согласно сообщению комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального, местного значения. Указанный земельный участок красные линии не пересекает.

В подтверждение доводов о несении бремени содержания имущества Батурина Н.В. представила в суд справку МИФНС <номер> по <адрес> от <дата>, сообщение <данные изъяты> от <дата>, справку ООО «<данные изъяты>» от <дата>, договор <номер> о предоставлении услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов с последующим захоронением отходов на городском полигоне ТКО от <дата>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А., М. суду показали, что они с Батуриной Н.В. являются соседями по улице. Знают истца с <дата> года, когда истец стал проживать в жилом доме по адресу: <адрес>. Ранее в жилом доме проживала семья <данные изъяты>, которые построили дом и продали его Батуриным. В настоящее время в доме проживает истец, которая полностью несет бремя содержания имущества, осуществляет коммунальные платежи.

Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, наличия какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В судебном заседании установлено, что с 1994 года никто из третьих лиц каких-либо требований относительно жилого дома своих правах на него не заявлял, мер к его содержанию не предпринимал.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Батурина Н.В. открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 15 лет владеет и пользуется спорным жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным, несет бремя содержание недвижимого имущества.

Согласно положениям статьи 19 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» к государственной собственности относятся общесоюзная собственность, собственность союзных республик, собственность автономных республик, автономных областей, автономных округов, собственность административно - территориальных образований (коммунальная собственность). Распоряжение и управление государственным имуществом осуществляют от имени народа (населения административно - территориального образования) соответствующие Советы народных депутатов и уполномоченные ими государственные органы.

Согласно сообщению <данные изъяты> от <дата> на госхранении в ОГКУ «Государтсвенный архив <адрес>» имеются решения <дата> гг. исполкома <адрес> Совета народных депутатов о выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство мкр. <адрес> в разрезе застройщиков организаций и предприятий. Списки в размере адресов на госхранение представлены не были, поэтому предоставить сведения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не представляется возможным.

Из представленного суду уведомления Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд учитывает то обстоятельство, что на протяжении всего времени владения спорным жилым домом каких-либо требований о сносе дома, а также требований об истребовании земельного участка, площадью 921кв.м., ни ответчиком, ни третьем лицом не заявлялось.

Согласно заключению технической экспертизы <номер>п3, составленного экспертом ЗАО «<данные изъяты>» <дата>, объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м., соответствует требованиям санитарных, строительных и противопожарных норм и правил; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Размещение жилого дома соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениями)», что подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № <номер> от <дата>.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, общей площадью 32.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Между тем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, суд полагает возможным признать за Батуриной Н.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░