Решение по делу № 33-3614/2024 от 22.05.2024

47RS0017-02-2023-000883-92

Дело №33-3614/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Герман М.В., Заплоховой И.Е.

при секретаре: Пономаревой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2023 года по делу № 2-982/2023по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренттех» к ФИО1 о взыскании задолженности

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО «Ренттех» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму задолженность в размере 2523347, 98 руб. (л.д. 4-5, 69).

В обоснование иска указано, что 3 октября 2019 года между ООО «Ренессанс» («Заказчик по договору») и ООО «Ренттех» (истец и «Исполнитель по договору») был заключен договор № 24 оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта, по условиям которого «Исполнитель» по заданию «Заказчика» добросовестно и в согласованные сроки оказал услуги по предоставлению в аренду спецтехники и автотранспорта с экипажем, а «Заказчик» должен был оплатить обусловленную по договору сумму.

В соответствии с договором истец выполнил вышеуказанные работы надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД) за период с 29 мая 2021 года по 23 января 2021 года на общую сумму 1254375 руб.

Согласно п. 4.3 договора ООО «Ренессанс» обязано было производить оплату выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания закрывающих документов. Однако, несмотря на добросовестное исполнение истцом принятых на себя договорных обязательств, ООО «Ренессанс» в нарушение условий договора лишь частично произвело оплату выполненных работ, уплатив денежные средства в размере 60550 руб. из причитающихся истцу 1254375 руб.

Недобросовестное поведение ООО «Ренессанс» вынудило истца обратиться за защитой своих прав и законных интересов в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-98631/2021 от 28 января 2022 года по иску ООО «Ренттех» к ООО «Ренессанс» о взыскании задолженности и пени по договору утверждено мировое соглашение от 20 января 2022 года между ООО «Ренттех», ООО «Ренессанс» и поручителем ООО «Ренессанс» - ФИО1, являющимся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Ренессанс».

Согласно п. 4 мирового соглашения, в случае нарушения его условий ООО «Ренессанс» (в том числе, но не ограничиваясь: в случае несвоевременной выплаты фиксированной суммы в размере 51000 руб.), взысканию подлежат денежные средства в размере (но не ограничиваясь) 2623347 руб. 98 коп. по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

ООО «Ренессанс» указанное мировое соглашение добровольно не исполнило, в связи с чем взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № от 8 февраля 2023 года на принудительное взыскание денежных средств с ООО «Ренессанс». Исполнительный лист не был исполнен в принудительном порядке по причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах компании.

Согласно пунктам 6-7 мирового соглашения, в случае нарушения его условий ООО «Ренессанс» в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения им обязательств в рамках данного соглашения, последний обеспечивает предоставление истцу поручительство физического лица – ФИО1, являющегося единственным учредителем и генеральным директором ООО «Ренессанс». Стороны условились в указанных пунктах соглашения, что в случае нарушения ООО «Ренессанс» своих обязательств по мировому соглашению, истец имеет право обратиться в компетентный суд с требованием к ФИО1 о принудительном взыскании суммы основного долга и пени по договору и мировому соглашению (в том числе, но не ограничиваясь взысканием оговоренной суммы в размере 2623347 руб. 98 коп.). Истцом была направлена ответчику письменная претензия исх. № 31//01 от 31 января 2023 года заказным письмом, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2023 года с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренттех» взыскана задолженность в размере 2523347, 98 руб., а также денежные средства в размере 20816, 74 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины; ООО «Ренттех» возвращена из бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области излишне уплаченная государственная пошлина в размере 500,26 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по мировому соглашению ООО «Ренессанс», в настоящий момент ООО «Ренессанс» не находится на стадии банкротства, в момент подачи искового заявления срок для исполнения мирового соглашения не истек.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на то, что ответчик является поручителем, единственным учредителем и генеральным директором ООО «Ренессанс», исполнительный лист на принудительное взыскание денежных средств с ООО «Ренессанс» не исполнен, в связи с отсутствием денежных средств на счетах общества.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 3 октября 2019 года между ООО «Ренессанс» («Заказчик по договору») и ООО «Ренттех» («Исполнитель по договору») был заключен договор № 24 оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта, по условиям которого «Исполнитель» по заданию «Заказчика» добросовестно и в согласованные сроки оказал услуги по предоставлению в аренду спецтехники и автотранспорта с экипажем, а «Заказчик» должен был оплатить обусловленную по договору сумму (л.д. 11-12, 13).

В соответствии с договором истец выполнил вышеуказанные работы надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД) за период с 29 мая 2021 года по 23 января 2021 года на общую сумму 1254375 руб. (л.д. 14-19).

Согласно п. 4.3 договора ООО «Ренессанс» в случае возникновения задолженности перед Исполнителем после выполнения работ, Заказчик оплачивает образовавшуюся задолженность в течение 5 банковских дней. При нарушении сроков оплаты более чем на 10 дней Исполнитель имеет право выставить неустойку в размере 0,3 от суммы задолженности за каждый день просрочки, а Заказчик обязан оплатить эту неустойку.

ООО «Ренессанс» в нарушение условий договора частично произвело оплату выполненных работ в размере 60550 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-98631/2021 от 28 января 2022 года по иску ООО «Ренттех» к ООО «Ренессанс» о взыскании задолженности и пени по договору утверждено мировое соглашение от 20 января 2022 года между ООО «Ренттех», ООО «Ренессанс» и поручителем ООО «Ренессанс» - ФИО1, являющимся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Ренессанс» (л.д. 22-24).

Как следует из п. 2 мирового соглашения, стороны пришли к обоюдному соглашению, что истец отказывается от части исковых требований по делу № А56-98631/2021, а именно: взыскание суммы пени, рассчитанной в соответствии с п. 4.3 договора на момент подачи искового заявления в арбитражный суд в размере 1399622 руб. 98 коп., а также истец более не будет иметь претензий как имущественного (в том числе понесенных судебных издержек), так и неимущественного характера по отношению к ответчику, при условии, что ответчик оплатит истцу денежные средства в размере 1123725 руб. – суммы основного долга, 100275 руб. – суммы пени.

В силу п. 3 мирового соглашения ответчик поручитель или иное лицо перечисляет истцу на расчетный счет денежные средства, указанные в п. 2 мирового соглашения в срок до 28 февраля 2024 года, посредством ежемесячной выплаты фиксированной суммы, которая составляет 51000 руб. Перевод ежемесячной фиксированной суммы (51000 руб.) осуществляется не позднее 28 числа месяца следующего после подписания мирового соглашения, т.е. первый платеж в размере 51000 руб. должен быть произведен в срок до 28 февраля 2022 года, последующие платежи также производятся не позднее 28 числа вплоть до 28 февраля 2024 года.

Согласно п. 4 мирового соглашения, в случае нарушения его условий ООО «Ренессанс» (в том числе, но не ограничиваясь: в случае несвоевременной выплаты фиксированной суммы в размере 51000 руб.), взысканию подлежат денежные средства в размере (но не ограничиваясь) 2623347, 98 руб. по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца (л.д. 20-21).

ООО «Ренессанс» указанное мировое соглашение добровольно не исполнило, в связи с чем взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № от 8 февраля 2023 года на принудительное взыскание денежных средств с ООО «Ренессанс».

Исполнительный лист не был исполнен в принудительном порядке по причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах компании.

Согласно пунктам 6-7 мирового соглашения, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств ООО «Ренессанс» в рамках данного соглашения, последний обеспечивает предоставление истцу поручительство физического лица – ФИО1, являющегося единственным учредителем и генеральным директором ООО «Ренессанс». В случае нарушения ООО «Ренессанс» своих обязательств по мировому соглашению, истец имеет право обратиться в компетентный суд с требованием к ФИО1 о принудительном взыскании суммы основного долга и пени в рамках дела А56-98631/2021 по мировому соглашению.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности установлены вступившим в законную силу определением арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение.

Руководствуясь положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ренттех» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренттех» задолженность в размере 2523347,98 руб., а также 20816, 74 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела установлено, что 27 декабря 2023г. на основании постановления Тихвинского РОСП Управления ФССП по Ленинградской области об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство возбужденное на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-98631/2021 от 28 января 2022 года окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Остаток основного долга составляет 2623347, 98 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: