Решение по делу № 22К-1624/2014 от 14.02.2014

Судья Огарков А.В. Дело №22-1624

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 февраля 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Токарева В.Б., при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи апелляционную жалобу адвоката Хозяйкиной Т.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 февраля 2014 года, которым

Б., дата рождения, уроженцу ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в пределах срока предварительного следствия на 12 дней, то есть до 18 февраля 2014 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение обвиняемого Б., выступление адвоката Андреева С.Н., мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Б. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Б. задержан 4 февраля 2014 года.

6 февраля 2014 года ст. следователь СО МО МВД России «Губахинский» с согласия начальника СО МО МВД России «Губахинский» направил в суд ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом постановлением от 6 февраля 2014 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Хозяйкина Т.В. просит постановление отменить, указывая, что суд избрал Б. меру пресечения в виде заключения под стражу без достаточных на то оснований. Скрываться и продолжить заниматься преступной деятельностью он не намерен.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рощина Е.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для её удовлетворения не находит.

Суд первой инстанции правильно указал, что в представленных материалах имеется достаточно данных, подтверждающих обоснованность обвинения Б. в причастности к совершенным преступлениям и обосновывающих избрание Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учёл, что Б. судим, в том числе и за совершение корыстных преступлений, обвиняется в совершении двух умышленных, корыстных преступлениях средней тяжести, в период отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ, по месту регистрации не проживает и обоснованно пришел к выводу, что Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Избрание более мягкой меры пресечения обвиняемому Б. невозможно.

Состояние здоровья не препятствует для содержания Б. под стражей.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения суд признаёт несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от б февраля 2014 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хозяйкиной Т.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий